上周11家IPO企業(yè)上會(huì),，1家被否,，2家暫緩表決，8家企業(yè)獲通過(guò),，通過(guò)率為72.7%,，再創(chuàng)新低（上周通過(guò)率為75%）。

在大發(fā)審委首周審核過(guò)后,，業(yè)界普遍認(rèn)為新發(fā)審委對(duì)IPO企業(yè)業(yè)績(jī)的要求有一條隱形的紅線(xiàn),，即扣非后凈利潤(rùn)低于3000萬(wàn)元，如壺化股份由于業(yè)績(jī)下滑明顯,，扣非后凈利潤(rùn)連續(xù)兩年低于3000萬(wàn)元被否,。

當(dāng)然企業(yè)的合規(guī)性和信息披露的真實(shí)充分也是大發(fā)審委重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題，雙飛軸承就是在這點(diǎn)踢到了鐵板,。

但是,，上周發(fā)審委的“畫(huà)風(fēng)”突變，11家企業(yè)上會(huì),，同樣凈利潤(rùn)幾乎觸及隱形紅線(xiàn)的朗博科技順利過(guò)會(huì),，而與之相對(duì)，（2016年的）利潤(rùn)高達(dá)1.74億的企業(yè)卻被否了,，更有兩家企業(yè)（博拉網(wǎng)絡(luò)和奧飛數(shù)據(jù)）被暫緩表決,，據(jù)以往慣例，發(fā)審委委員可能需要在企業(yè)進(jìn)一步補(bǔ)充資料后作出最終判斷,。

其中,，博拉網(wǎng)絡(luò)的盈利能力差強(qiáng)人意,，2014年-2016年的凈利潤(rùn)分別為1755.4萬(wàn)元、2965.26萬(wàn)元,、3863.29萬(wàn)元,，而扣非后的凈利潤(rùn)為1881.27萬(wàn)元、2926.93萬(wàn)元,、3563.93萬(wàn)元，連續(xù)兩年低于3000萬(wàn),，且還存在未披露社保,、公積金繳納情況，上會(huì)前夕清理“三類(lèi)股東”,，與控股股東交易不合理,。雖然發(fā)審委此次審核沒(méi)有否決博拉網(wǎng)絡(luò)的上市可能，但I(xiàn)PO日?qǐng)?bào)認(rèn)為發(fā)審委將會(huì)重點(diǎn)關(guān)注博拉網(wǎng)絡(luò)的業(yè)績(jī)情況,。

另一方面,，奧飛數(shù)據(jù)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面出現(xiàn)了異常。IPO日?qǐng)?bào)的深度分析可移步此處,。

一位業(yè)內(nèi)資深人士對(duì)IPO日?qǐng)?bào)表示,，新一屆發(fā)審委對(duì)企業(yè)合規(guī)的要求不會(huì)降低，同時(shí)對(duì)經(jīng)營(yíng)結(jié)果的變化可能會(huì)適度放寬,。

由此來(lái)看,，雖然新一屆發(fā)審委的審核繼續(xù)從嚴(yán)，但審核的點(diǎn)似乎有了新變化,。

利潤(rùn)只是一個(gè)重要方面,，IPO企業(yè)扣非后凈利潤(rùn)在3000萬(wàn)元以下或主板在5000萬(wàn)元以下，在業(yè)績(jī)方面會(huì)被嚴(yán)格對(duì)待,，但并不等于就不能過(guò)會(huì),。盡管發(fā)審委對(duì)利潤(rùn)下滑一定會(huì)進(jìn)行關(guān)注，但如果企業(yè)的回復(fù)能夠打消委員對(duì)企業(yè)持續(xù)盈利能力的疑慮,，那么依然有機(jī)會(huì)進(jìn)入A股市場(chǎng)募集資金,。

相比之下，內(nèi)控制度是否健全,、企業(yè)財(cái)務(wù)等運(yùn)作是否合規(guī)才是發(fā)審委絕不放松的問(wèn)題,。

以昨天被否的威爾曼制藥為例，這家企業(yè)凈利潤(rùn)連續(xù)三年過(guò)億（其中2017年是半年的凈利潤(rùn)過(guò)億）,，業(yè)績(jī)確實(shí)較好,。它被否的核心原因是內(nèi)控制度被質(zhì)疑：實(shí)際銷(xiāo)售活動(dòng)未開(kāi)發(fā)票，發(fā)審委質(zhì)疑收入確認(rèn)不合規(guī),；經(jīng)銷(xiāo)模式受質(zhì)疑,，商業(yè)賄賂及內(nèi)控制度受關(guān)注,；銷(xiāo)售毛利率高于同行業(yè)上市公司平均水平且變動(dòng)趨勢(shì)不一致，以及費(fèi)用低于同行業(yè)上市公司平均水平,。

IPO日?qǐng)?bào)發(fā)現(xiàn),，發(fā)審委關(guān)注的幾點(diǎn)問(wèn)題都很有意思。

第一點(diǎn),，實(shí)際銷(xiāo)售收入的確認(rèn)問(wèn)題是農(nóng)業(yè),、醫(yī)藥行業(yè)IPO企業(yè)易被質(zhì)疑的問(wèn)題。農(nóng)業(yè)企業(yè)可以參考今年8月15日順利過(guò)會(huì)的福建傲農(nóng)在現(xiàn)金交易和生物資產(chǎn)相關(guān)問(wèn)題的處理經(jīng)驗(yàn)(點(diǎn)此處進(jìn)入鏈接）,。而作為醫(yī)藥企業(yè),，如果擁有威爾曼制藥這樣過(guò)億的凈利潤(rùn)，其中介機(jī)構(gòu)如何合規(guī)合適地處理未開(kāi)發(fā)票的收入,，則是企業(yè)順利IPO的關(guān)鍵所在,。

第二點(diǎn)，經(jīng)銷(xiāo)模式受質(zhì)疑和商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)廣泛存在于醫(yī)藥行業(yè)IPO,。僅今年上半年,，醫(yī)藥醫(yī)療類(lèi)企業(yè)共20家上會(huì)，7家被否,，1家取消審核,，被否率高達(dá)40%。在這7家企業(yè)中,，有4家未通過(guò)發(fā)審委審核的原因中涉嫌商業(yè)賄賂問(wèn)題,，長(zhǎng)春普華制藥、南京圣和藥業(yè),、重慶圣華曦藥業(yè),、浙江諾特健康科技首發(fā)申請(qǐng)被否，均與其有關(guān),。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),，認(rèn)定商業(yè)賄賂主要是兩個(gè)方面，一是業(yè)務(wù)來(lái)往中存在財(cái)務(wù)沒(méi)有如實(shí)入賬的情況,。二是公司入賬的費(fèi)用支出是否真實(shí),、是否具有合理性被質(zhì)疑。醫(yī)藥行業(yè)的銷(xiāo)售費(fèi)用中的市場(chǎng)推廣費(fèi)（或?qū)W術(shù)推廣費(fèi)）也會(huì)導(dǎo)致上述問(wèn)題,。

證監(jiān)會(huì)發(fā)審委對(duì)醫(yī)藥企業(yè)的商業(yè)賄賂問(wèn)題關(guān)注主要來(lái)源于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中費(fèi)用的異常情況,。另外，企業(yè)經(jīng)銷(xiāo)商員工因商業(yè)賄賂被判處刑罰也明顯會(huì)被發(fā)審委關(guān)注,。

對(duì)此,，如果企業(yè)沒(méi)有明顯的商業(yè)賄賂處罰記錄或者刑事犯罪記錄，監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往從一個(gè)很小的點(diǎn)（財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的異常點(diǎn)）切入問(wèn)題,；而醫(yī)藥企業(yè)在面對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的詢(xún)問(wèn)時(shí),，可以從業(yè)務(wù)模式,、商業(yè)邏輯、合法合規(guī)證明以及自身內(nèi)控措施上回答,，過(guò)會(huì)企業(yè)開(kāi)立醫(yī)療,、歐普康視都給醫(yī)療IPO企業(yè)提供了很好的范例。