近日,，濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院在一起現(xiàn)貨平臺(tái)投資糾紛中作出一審判決，認(rèn)定天津貴金屬交易所(下文簡(jiǎn)稱津貴所)組織非法期貨交易,，裁定涉案全部交易無(wú)效,，應(yīng)賠償原告投資者90萬(wàn)元。11月1日,，消息不斷發(fā)酵,，加之之前已經(jīng)有多數(shù)交易平臺(tái)被媒體報(bào)道陷入交易糾紛，一時(shí)間成為大眾關(guān)注的焦點(diǎn),。

　　對(duì)此,，津貴所于11月1日在其官網(wǎng)對(duì)此事作出回應(yīng)，聲稱該判決目前尚未生效,，將提起上訴,，并正在積極準(zhǔn)備上訴事宜。以下為回應(yīng)聲明：

　　針對(duì)此事件,，新浪財(cái)經(jīng)獨(dú)家采訪北京眾天律師事務(wù)所于學(xué)會(huì)律師

　　對(duì)方就本次事件表示：

　　第一,，天津貴金屬交易所，屬于現(xiàn)貨交易,，雖然法院認(rèn)定其為組織非法期貨交易,，但是津貴所并不是期貨交易所，不歸期貨業(yè)相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管,。

　　第二,，目前只看到媒體報(bào)道，沒(méi)有看到具體的法律判決文書(shū),，有些問(wèn)題不清楚,。比如，我國(guó)民事訴訟實(shí)行“原告就被告”原則,，一般來(lái)說(shuō),，此類案件應(yīng)該歸天津市法院管轄，而本案判決機(jī)關(guān)為濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院,，不知什么原因,。還有，本次宣判只是一審判決,，并不是最終結(jié)果?，F(xiàn)在不好談具體意見(jiàn)。

　　法不責(zé)眾?積重難返!

　　另有資深黃金分析師表示,，這個(gè)判例本身來(lái)說(shuō),，是一個(gè)比較孤立的案件,，但由于牽扯到對(duì)天津貴金屬交易所定性的問(wèn)題，確實(shí)比較麻煩,，天貴所的業(yè)務(wù)從嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō),，是有實(shí)物交割的，只是投資者不愿意去交割,。

　　此外天貴所采取的是OTC模式，這個(gè)爭(zhēng)議就非常大,，因?yàn)榭蛻舾鷷?huì)員之間是對(duì)立關(guān)系,。目前看，如果將天貴所所有業(yè)務(wù)判定為非法期貨,，不太現(xiàn)實(shí),，因?yàn)槠浣灰琢砍^(guò)百萬(wàn)億，影響可能波及到全國(guó)上百萬(wàn)的各類現(xiàn)貨投資者,，由此可能會(huì)引發(fā)巨大的社會(huì)影響,，目前要看天貴所的上訴情況。