白酒雙雄差距拉開

品牌經(jīng)營還需努力

貴州茅臺股價直沖上600元大關，一時間似乎成了價值投資的典范,。說到貴州茅臺就不得不提到五糧液，其股價也跟隨前者一路上漲,，今年已接近翻倍。那么,，五糧液的業(yè)績又如何呢,？三季報收官之際，宜賓五糧液股份公司公布了前三季度的業(yè)績情況,。數(shù)據(jù)顯示,，前三季度五糧液的營業(yè)收入為220億元，同比增長24%,；凈利潤為73億元,，同比增長36%。引人注意的是,，被譽為白酒企業(yè)“蓄水池”的財務指標——預收賬款,，五糧液該項指標出現(xiàn)下降的趨勢,，相比去年同期下降近18億元,。數(shù)據(jù)顯示,，前三季度貴州茅臺的營業(yè)收入約為425億元,，同比增長62%以上,；凈利潤逼近200億元，同比增長60%,。從收入上看，大約兩個五糧液才能抵得上一個貴州茅臺；而從業(yè)績增速上看,，五糧液也差距明顯,。

提及五糧液,，不由自主地將其與貴州茅臺做對比,，畢竟兩者曾被稱為酒業(yè)雙雄,。印象中,，上世紀80至90年代，五糧液的風頭曾經(jīng)不亞于茅臺,，甚至在價格上和高端宴請酒桌上，有超過茅臺之勢,。但現(xiàn)在,，五糧液和貴州茅臺之間的差距越來越大，這讓業(yè)內(nèi)和業(yè)外人士都猜不透,。有專家指出,，貴州茅臺是不可復制的，五糧液雖然是濃香型白酒第一大品牌,、龍頭企業(yè),，但“獨家性”無法保證,。這確實是一個重要原因。不過也有專家指出,，在品牌建設和資本運作方面,，五糧液與茅臺還是有差距的。成為無可替代的“國酒”,，是茅臺品牌建設的最成功之處,。比起來，是否因為少了這種強有力的宣傳動因,，加上曾經(jīng)不太適宜的擴張戰(zhàn)略，導致五糧液地位相對下降,？不過,，五糧液較為強勁的增長，也還是可喜可賀的,。有點隱憂是,，白酒產(chǎn)業(yè)業(yè)績這么好，行業(yè)地位這么高,，而高科技產(chǎn)業(yè),、高端制造業(yè)等國民經(jīng)濟更重要的部門應該居于何種地位？

投資有風險不論大小

業(yè)績需扎實不能靠說

近來,，關于樂視的壞消息一個接著一個,。先是上任僅5個月的樂視CEO梁軍等高管辭職；緊接著又有媒體報道,，因樂視網(wǎng)IPO財務造假,，參與其IPO的多名發(fā)審委委員被采取強制措施,。而樂視網(wǎng)的最新財報顯示,，前三季度,，樂視營收60.95億元，同比下降63.67%,，凈利潤為虧損16.52億元,，同比下降435.02%。接手了這個“燙手山芋”的孫宏斌主動回應了融創(chuàng)投資樂視和萬達的問題,。他認為投資樂視符合邏輯,，樂視最大的問題是管理問題；投資萬達“是一筆太好的生意”,。從房地產(chǎn)發(fā)展的角度來看,，下半場是要為人們構建美好生活,，投資樂視、萬達,，就是投資美好生活,。孫宏斌并不回避當前的挑戰(zhàn)，但他在逆境的時候渾身是勁,?！皼]什么挑戰(zhàn)，成天吃了睡睡了吃,，沒什么意思,，有挑戰(zhàn)的時候有意思多了?！?/p>

針對有人認為融創(chuàng)投資樂視失敗的問題,，孫宏斌表示，“樂視才剛開始,，我還沒開始干活呢,，你就說虧了，失敗了,，這不符合事實,。”孫宏斌堅信投資樂視是符合邏輯的,。他說,，投樂視的邏輯，就是投大文化,、大娛樂,。盡管孫宏斌很樂觀，但似乎并不能解除市場對樂視前景的疑慮,。投資有風險,，這是最基本的常識，小資本投資有風險,，大資本投資同樣有風險,。孫宏斌的資本規(guī)模夠大，但照樣躲不了風險的存在,。為什么市場對樂視的前景不信任,、不樂觀，說白了,，除了對早期說不清的政商關系有疑慮外,，還對樂視的走勢、盈利模式、資金斷鏈與否,、產(chǎn)業(yè)選擇等,，充滿疑慮。而且,，賈躍亭對所有重要問題的解釋說服力不夠,，甚至有避而不談、避重就輕之嫌,。進一步看,，樂視的攤子到底走勢如何，歸根結底還是要看業(yè)績?nèi)绾?，要看產(chǎn)業(yè)前景如何,。

電器巨頭亦有司法較量

依靠法治勝過“大打出手”

有消息稱，近期格力主動對美的空調提出和解請求,，希望雙方對目前的12起知識產(chǎn)權官司能夠達成和解,。有媒體就此消息向格力和美的方面求證。美的集團公關部負責人稱：“需要核實,，目前還不清楚細節(jié),?！?而格力電器內(nèi)部人士稱,，沒有聽說。而有知情人士透露：“目前就相關官司,，雙方正在初步接觸中,。不過由于糾紛間隔時間較久，且較為復雜,，雙方能否達成一致尚不能確定,。”格力與美的是中國乃至全球最大的兩個白電巨頭,，他們之間戰(zhàn)火不斷,，從明撕到暗斗，已有數(shù)年,。近年來,，隨著行業(yè)競爭激烈，兩大巨頭的斗爭有升級之勢,，如今兩大巨頭是否能夠拋開以往的是非恩怨,，真正走到一塊兒？

多年來,，格力和美的一直打鬧纏斗,，從銷量到專利，誰都從不向誰低頭，誰都似乎有別人的“小辮子”在手上,。兩家巨頭的掌門人董明珠和方洪波也甚至多次互懟,。隨著兩家巨頭的技術升級和規(guī)模擴容，雙方互踩領地,，競爭也更為激烈,。不過，激烈的競爭對手之間將爭端訴諸法律,，或許是市場經(jīng)濟的本源,，是法治進步的表現(xiàn)。比起輿論戰(zhàn),、口水戰(zhàn)甚至某些大打出手,，對簿公堂或許是最佳的選擇，也是最公正的選擇,。當然,，如果能獲得和解、達成雙方接受的妥協(xié)方案,，更是人人樂見的結果,。但這并不能否認法律的基礎和決定性作用。長期以來,，中國企業(yè)不適應“打官司”,，出現(xiàn)糾紛時愿意“私了”，甚至用非法手段解決矛盾,，這是與市場經(jīng)濟基本規(guī)律相違背的,。

無實控人難做褒貶

股權大變易生矛盾

3年前，二三四五成功借殼海隆軟件后,，原公司實控人包叔平及一致行動人3年間減持套現(xiàn)18億元,，直至目前已丟掉實控人之位。上周,，二三四五公告,，公司股東信佳科技減持公司1%股份導致公司變更為無實控人。另據(jù)報道,，包叔平早已不參與公司的經(jīng)營管理,，因此公司變更為無實控人不會對公司正常經(jīng)營產(chǎn)生影響。據(jù)不完全統(tǒng)計,，今年已經(jīng)有東方鋯業(yè)等9家公司的實控人發(fā)生了“從有到無”的轉變,。對于這種現(xiàn)象，有業(yè)內(nèi)人士表示,，原實控人減持公司股份至失去實控人位置一般可能出于主營業(yè)務不佳,，原實控人對公司發(fā)展沒有信心，因而選擇直接套現(xiàn)，或者涉及內(nèi)部股東之間控制權的協(xié)調,，從外部來說面臨收購計劃,，或原實控人自身有其他業(yè)務安排，為避免同業(yè)競爭關系主動放棄實控人身份等等,。

理論上說,，上市公司若沒有實際控制人，公司經(jīng)營決策將取決于董事會的投票表決,。從數(shù)據(jù)看,，沒有實際控制人的上市公司似乎有增加的趨勢。這一現(xiàn)象該如何評價,？實際上,，這個問題在發(fā)達國家也曾經(jīng)出現(xiàn)過，對此褒貶不一,，至今也無明確的結論,。股權高度分散、沒有一言九鼎的大股東,，對上市公司是好是壞,？出現(xiàn)“經(jīng)理人控制”的局面，對市場和中小股東是福音還是陰影,？在中國,，因股權變動、導致大股東失去控制地位,，也曾引起一些波動,，比較有名的萬科之變,、上海家化之變,，背后的原因還是股權的話語權。說股權變動,、特別是大股東退出不會影響經(jīng)營,，可能過于簡單了。股權大變之后,，必然是主要管理層的換血,，必然是基本戰(zhàn)略的調整，因此,，上市公司對股權的較大變動,，還是要持之謹慎；投資者對于股權出現(xiàn)較大變動,、實際控制人不復存在的公司,，也要多問幾個為什么。