原標題:民進中央建議強制工讀懲戒校園霸凌
近兩年來,,校園欺凌事件屢屢見諸報端,。所謂校園欺凌,,亦稱霸凌,,是指在校園內(nèi)外學生間一方(個體或群體)單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡等手段實施欺負,、侮辱,,造成另一方(個體或群體)身體傷害,、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件,,多發(fā)生在中小學,。校園欺凌事件的發(fā)生也暴露出社會各方對青少年身心健康教育方面的漏洞,。民進中央敏銳地關注到了校園欺凌現(xiàn)象,,并建議建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法,,明晰學校和教師的反欺凌責任,給予學校適當懲戒權(quán),。此外,,不少政協(xié)委員也非常關注校園欺凌,并紛紛建言獻策,。
核心閱讀
建議工讀教育由自愿改為
強制與自愿相結(jié)合
民進中央指出,,校園欺凌治理政策的操作性有待加強。校園欺凌問題的辨別,、介入與處理極其復雜,。目前的治理政策指導性不強,政策內(nèi)容及配套措施欠缺可操作性,,在事前預防,、事中處理與事后平復等過程中面臨操作困境。現(xiàn)行政策下,,學校執(zhí)行治理政策的努力只能改善肢體欺凌和言語欺凌現(xiàn)象,,較為隱蔽的關系欺凌、網(wǎng)絡欺凌等問題繼續(xù)存在,。學校介入與處理欺凌的方式集中于“教育與鼓勵”“移交公安部門”兩種,,與校園欺凌類型的多樣性、復合性不匹配,。
其次,,學校欺凌治理的權(quán)能有限。學校在面對欺凌事件時,,處于政府部門與家長之間的“夾心”位置,,同時承受兩方面壓力。欺凌者的未成年人身份,,使得公安,、司法機關難以介入到欺凌事件中。由于缺乏教育懲戒權(quán),,缺少法律顧問和專職心理教師,,學校欺凌治理權(quán)能有限。大多數(shù)學校既沒有建立相對完善的防治體系,,也沒有建立針對欺凌治理的激勵與處罰機制,,更缺少欺凌問題處理模式與流程的明確規(guī)定,學校欺凌治理實際上處于“隨機應變”的狀態(tài),。
教師在欺凌防治中角色失當,。部分教師出于班級團結(jié)或工作績效考慮,,不及時上報校園欺凌事件,“大事化小,,小事化了”成為許多教師處理校園欺凌問題的行動哲學,,理所當然地將其視為嬉戲打鬧。教師防治角色的偏離與失當,,會被學生理解為對欺凌者的“默許”,。
民進中央建議,要建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法,,教育與懲戒并行,。加強對欺凌的不同類型、發(fā)生區(qū)域,、典型危害,、監(jiān)管重點、處理方式,、處置流程,、權(quán)力邊界、心理輔導,、治理目標與政策標準等的多學科研究,,提供處理不同欺凌事件的標準模式。制定欺凌治理的相關法規(guī),,或在相關的法律中增加欺凌治理條款,,為依法治校提供依據(jù)。推進工讀學校制度改革,,將接受工讀教育由自愿改為強制與自愿相結(jié)合,。
明晰學校和教師的反欺凌責任,給予學校適當懲戒權(quán),。應明確規(guī)定學校和教師對任何校園欺凌事件必須予以解決而不能擱置或推脫,。以保護學生合法權(quán)益和最低傷害原則為指導,建立校園欺凌治理的激勵與問責機制,,激發(fā)教師對校園欺凌治理的主動性,。要求教師將欺凌事件細節(jié)及處理措施和處罰結(jié)果記錄在案,同時將欺凌事件調(diào)查與處理情況向上級報告,。
此外,,還不應以欺凌是否發(fā)生或數(shù)量多少為依據(jù)評價校園欺凌防治工作,而應以學校,、教師能否不加隱瞞,、切實調(diào)查、有效應對,、根據(jù)實際制定目標并扎實防治的情況及達成的效果為評價標準,。在一些文件中,,規(guī)定對欺凌問題突出的單位和責任人實施“一票否決制”,這將使相關方“忽視”或“掩蓋”欺凌,,應刪除此類條款,。
熱議一
發(fā)生霸凌行為學校怎么辦?
全國政協(xié)委員,、北京市第十二中學教育集團校長李有毅:
學校不可因負面影響
而遮掩欺凌事件
對于校園欺凌的種類,,李有毅分析道:“校園欺凌有的是肢體上的侵害,,也有思想上的侵害,,有的是惡作劇,有的還可能通過網(wǎng)絡實施侵害,,比如通過網(wǎng)絡散發(fā)不良信息去報復,、侵害同學,這種傳播方式更廣,、不可控,,造成的侵害更大?!?/p>
她指出,,這些行為出現(xiàn)的原因是多方面的,包括學校管理是否到位,,尤其是在入學教育方面有沒有跟上,。其次,老師對于學生的關注程度,、觀察力度是否欠缺,。從家長的角度來說,有的家長可能會給孩子灌輸這樣的理念:在學校里要“狠”一點,,否則孩子就容易被人欺負,。也有的家長可能對孩子疏于管教,送到學校里就不管了,,放任自流,。還有的家長溺愛孩子,孩子在家稱王稱霸,,到學校里他自然而然也可能會有這種傾向,。當然還有一些社會因素,比如孩子看的一些影視作品,,含有暴力因素的,,可能孩子也會受到影響。
對于此類事件如何解決,?李有毅指出,,學校應該建立一種機制,,或者說是應急預案,能夠在出現(xiàn)問題的時候及時處理,。同時,,要及時把情況了解清楚,這個時候,,老師要走到前面去,。具體到欺凌事件中涉及的孩子,被欺凌者如果責任很小,,要全力保護這個孩子,,如果這個被侵害的孩子本身也有錯,那就要加強教育,。
此外,,對于孩子遭受侵害而產(chǎn)生心理傷害,老師要運用專業(yè)心理輔導技巧去安撫他們,,學校該負的責任一定要做好,,關注到每一個學生。對于欺凌人,,一定要加強教育,,及時與家長溝通,強調(diào)其危害性,。情節(jié)嚴重的甚至可以求助公安系統(tǒng),,不要因為害怕丟學校面子、產(chǎn)生負面影響而遮遮掩掩私了解決,,該報警的還是要報警,,這一切的初衷都是為了保護孩子。
熱議二
發(fā)生霸凌行為家庭怎么辦,?
全國政協(xié)委員,、中國民主促進會上海市委員會專職副主委胡衛(wèi):
不能依靠“私了”解決問題
胡衛(wèi)告訴北青報記者,現(xiàn)在中國的教育還是比較重視文化課的傳授,,可對學生的生理,、心理健康,包括人際關系怎么交往等基礎性的內(nèi)容重視度是不夠的?,F(xiàn)在有的國家提出要培養(yǎng)學生的核心素養(yǎng),,其中很重要的一條就是學生的非智力因素,比如人際交往能力,,對同伴的尊重,,對事物的創(chuàng)新能力等等,這些也要慢慢進入到我們的教育中去。過分強調(diào)文化知識,,卻把教育應該堅持的內(nèi)容排除到了教育之外,,這是不可取的,這樣的教育是窄化的,,我們需要把窄化的教育加以泛化,。因為這些方面的缺位容易造成學生人格發(fā)展的缺陷。
胡衛(wèi)又將目光轉(zhuǎn)移到被欺凌的孩子,,他認為,,有的孩子受了傷害不愿意說選擇隱瞞,這就是心理健康問題,,要慢慢培養(yǎng),,讓孩子能夠勇敢地表達自己的感受。這里面家長的教育也可能存在問題,,家長在家里過于強勢,,孩子看到父母就怕,,受到傷害也不敢說,,這種問題其實很多。
“關于欺凌問題的處理,,我們國家目前還是以教育為主,,其實我們可以通過法律制度的完善去進一步解決,現(xiàn)在也有人呼吁能不能把未成年人的入刑年齡降低,。社會對這個問題的重視程度還不夠,,有人就認為這種事情通過私了,家長出點錢就解決了,,卻不知道這是人身傷害,。國外對校園欺凌的刑罰蠻重的,比如按照美國法律,,判無期徒刑都有可能,。欺凌的形式也越來越多樣,我們也要針對不同的欺凌形式制定不同的處置方式,?!焙l(wèi)說。
熱議三
法律應該如何規(guī)范霸凌行為,?
全國政協(xié)委員,、北京金臺律師事務所
主任皮劍龍:
建議賦予學校保衛(wèi)部門
一定的執(zhí)法權(quán)
皮劍龍認為,目前針對校園欺凌行為的規(guī)范,,散見于《刑法》《民法通則》等部門法中,,體系不完善,操作性不強。保障校園安全已經(jīng)成為全社會關注的問題,,加快制定《中華人民共和國校園安全法》勢在必行,。
皮劍龍告訴北青報記者,有關校園欺凌有很多需要解決的問題,。首先是概念不清,,他認為,不管是來自校園內(nèi)的暴力行為,,還是在校園外的暴力行為,,只要對于學生和教師的人身安全和教學秩序產(chǎn)生了威脅,都應該定義為校園安全問題,。
其次是現(xiàn)有法律規(guī)定效力不足,,現(xiàn)有的關于校園安全的法律規(guī)范,散見于不同法律文件,,且立法的時候缺乏相關部門參與,,導致效果并不理想?!斑@些法律文件的立法層次比較低,,效力也比較低,現(xiàn)有上位法的規(guī)定不完整,,沒有專門法律,?!币虼?,皮劍龍建議,全國人大委托教育部,、公安部,、司法部及與校園安全密切相關的職能部門參與共同起草《校園安全法》,以求做到法律規(guī)范完備,、針對性強,,切中要害,真正有效地保護校園安全和學生權(quán)益,。
他還建議,,《校園安全法》中應規(guī)定教育行政主管部門設有專門機構(gòu)和人員管理校園安全,并建議賦予學校保衛(wèi)部門及工作人員一定的執(zhí)法權(quán),,相關主管部門因放任不管,,或指導、監(jiān)督不力而造成嚴重后果的,,應承擔行政責任和法律責任,。
除此之外,,皮劍龍還認為,既有的法律規(guī)范對于校園欺凌中施暴者的矯正要么過于寬泛,,缺乏操作性,,要么處罰起點較高無從適用?!缎@安全法》中,,應該更加注重對施暴者的矯正,其中行為惡劣的施暴者,,教育部門應與司法部門聯(lián)合,,通過參加義工計時服務等手段,將施暴者納入社區(qū)矯正關注視野,。
文/本報記者蔣若靜董鑫