原標題：民進中央建議強制工讀懲戒校園霸凌

近兩年來,，校園欺凌事件屢屢見諸報端,。所謂校園欺凌,，亦稱霸凌,，是指在校園內(nèi)外學生間一方（個體或群體）單次或多次蓄意或惡意通過肢體、語言及網(wǎng)絡等手段實施欺負,、侮辱,，造成另一方（個體或群體）身體傷害,、財產(chǎn)損失或精神損害等的事件,，多發(fā)生在中小學,。校園欺凌事件的發(fā)生也暴露出社會各方對青少年身心健康教育方面的漏洞,。民進中央敏銳地關注到了校園欺凌現(xiàn)象,，并建議建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法,，明晰學校和教師的反欺凌責任，給予學校適當懲戒權(quán),。此外,，不少政協(xié)委員也非常關注校園欺凌，并紛紛建言獻策,。

核心閱讀

建議工讀教育由自愿改為

強制與自愿相結(jié)合

民進中央指出,，校園欺凌治理政策的操作性有待加強。校園欺凌問題的辨別,、介入與處理極其復雜,。目前的治理政策指導性不強，政策內(nèi)容及配套措施欠缺可操作性,，在事前預防,、事中處理與事后平復等過程中面臨操作困境。現(xiàn)行政策下,，學校執(zhí)行治理政策的努力只能改善肢體欺凌和言語欺凌現(xiàn)象,，較為隱蔽的關系欺凌、網(wǎng)絡欺凌等問題繼續(xù)存在,。學校介入與處理欺凌的方式集中于“教育與鼓勵”“移交公安部門”兩種,，與校園欺凌類型的多樣性、復合性不匹配,。

其次,，學校欺凌治理的權(quán)能有限。學校在面對欺凌事件時,，處于政府部門與家長之間的“夾心”位置,，同時承受兩方面壓力。欺凌者的未成年人身份,，使得公安,、司法機關難以介入到欺凌事件中。由于缺乏教育懲戒權(quán),，缺少法律顧問和專職心理教師,，學校欺凌治理權(quán)能有限。大多數(shù)學校既沒有建立相對完善的防治體系,，也沒有建立針對欺凌治理的激勵與處罰機制,，更缺少欺凌問題處理模式與流程的明確規(guī)定，學校欺凌治理實際上處于“隨機應變”的狀態(tài),。

教師在欺凌防治中角色失當,。部分教師出于班級團結(jié)或工作績效考慮,，不及時上報校園欺凌事件，“大事化小,，小事化了”成為許多教師處理校園欺凌問題的行動哲學,，理所當然地將其視為嬉戲打鬧。教師防治角色的偏離與失當,，會被學生理解為對欺凌者的“默許”,。

民進中央建議，要建立具有可操作性的校園欺凌處理辦法,，教育與懲戒并行,。加強對欺凌的不同類型、發(fā)生區(qū)域,、典型危害,、監(jiān)管重點、處理方式,、處置流程,、權(quán)力邊界、心理輔導,、治理目標與政策標準等的多學科研究,，提供處理不同欺凌事件的標準模式。制定欺凌治理的相關法規(guī),，或在相關的法律中增加欺凌治理條款,，為依法治校提供依據(jù)。推進工讀學校制度改革,，將接受工讀教育由自愿改為強制與自愿相結(jié)合,。

明晰學校和教師的反欺凌責任，給予學校適當懲戒權(quán),。應明確規(guī)定學校和教師對任何校園欺凌事件必須予以解決而不能擱置或推脫,。以保護學生合法權(quán)益和最低傷害原則為指導，建立校園欺凌治理的激勵與問責機制,，激發(fā)教師對校園欺凌治理的主動性,。要求教師將欺凌事件細節(jié)及處理措施和處罰結(jié)果記錄在案，同時將欺凌事件調(diào)查與處理情況向上級報告,。

此外,，還不應以欺凌是否發(fā)生或數(shù)量多少為依據(jù)評價校園欺凌防治工作，而應以學校,、教師能否不加隱瞞,、切實調(diào)查、有效應對,、根據(jù)實際制定目標并扎實防治的情況及達成的效果為評價標準,。在一些文件中,，規(guī)定對欺凌問題突出的單位和責任人實施“一票否決制”，這將使相關方“忽視”或“掩蓋”欺凌,，應刪除此類條款,。

熱議一

發(fā)生霸凌行為學校怎么辦？

全國政協(xié)委員,、北京市第十二中學教育集團校長李有毅：

學校不可因負面影響

而遮掩欺凌事件

對于校園欺凌的種類,，李有毅分析道：“校園欺凌有的是肢體上的侵害,，也有思想上的侵害,，有的是惡作劇，有的還可能通過網(wǎng)絡實施侵害,，比如通過網(wǎng)絡散發(fā)不良信息去報復,、侵害同學，這種傳播方式更廣,、不可控,，造成的侵害更大?！?/p>

她指出,，這些行為出現(xiàn)的原因是多方面的，包括學校管理是否到位,，尤其是在入學教育方面有沒有跟上,。其次，老師對于學生的關注程度,、觀察力度是否欠缺,。從家長的角度來說，有的家長可能會給孩子灌輸這樣的理念：在學校里要“狠”一點,，否則孩子就容易被人欺負,。也有的家長可能對孩子疏于管教，送到學校里就不管了,，放任自流,。還有的家長溺愛孩子，孩子在家稱王稱霸,，到學校里他自然而然也可能會有這種傾向,。當然還有一些社會因素，比如孩子看的一些影視作品,，含有暴力因素的,，可能孩子也會受到影響。

對于此類事件如何解決,？李有毅指出,，學校應該建立一種機制,，或者說是應急預案，能夠在出現(xiàn)問題的時候及時處理,。同時,，要及時把情況了解清楚，這個時候,，老師要走到前面去,。具體到欺凌事件中涉及的孩子，被欺凌者如果責任很小,，要全力保護這個孩子,，如果這個被侵害的孩子本身也有錯，那就要加強教育,。

此外,，對于孩子遭受侵害而產(chǎn)生心理傷害，老師要運用專業(yè)心理輔導技巧去安撫他們,，學校該負的責任一定要做好,，關注到每一個學生。對于欺凌人,，一定要加強教育,，及時與家長溝通，強調(diào)其危害性,。情節(jié)嚴重的甚至可以求助公安系統(tǒng),，不要因為害怕丟學校面子、產(chǎn)生負面影響而遮遮掩掩私了解決,，該報警的還是要報警,，這一切的初衷都是為了保護孩子。

熱議二

發(fā)生霸凌行為家庭怎么辦,？

全國政協(xié)委員,、中國民主促進會上海市委員會專職副主委胡衛(wèi)：

不能依靠“私了”解決問題

胡衛(wèi)告訴北青報記者，現(xiàn)在中國的教育還是比較重視文化課的傳授,，可對學生的生理,、心理健康，包括人際關系怎么交往等基礎性的內(nèi)容重視度是不夠的?，F(xiàn)在有的國家提出要培養(yǎng)學生的核心素養(yǎng),，其中很重要的一條就是學生的非智力因素，比如人際交往能力,，對同伴的尊重,，對事物的創(chuàng)新能力等等，這些也要慢慢進入到我們的教育中去。過分強調(diào)文化知識,，卻把教育應該堅持的內(nèi)容排除到了教育之外,，這是不可取的，這樣的教育是窄化的,，我們需要把窄化的教育加以泛化,。因為這些方面的缺位容易造成學生人格發(fā)展的缺陷。

胡衛(wèi)又將目光轉(zhuǎn)移到被欺凌的孩子,，他認為,，有的孩子受了傷害不愿意說選擇隱瞞，這就是心理健康問題,，要慢慢培養(yǎng),，讓孩子能夠勇敢地表達自己的感受。這里面家長的教育也可能存在問題,，家長在家里過于強勢,，孩子看到父母就怕,，受到傷害也不敢說,，這種問題其實很多。

“關于欺凌問題的處理,，我們國家目前還是以教育為主,，其實我們可以通過法律制度的完善去進一步解決，現(xiàn)在也有人呼吁能不能把未成年人的入刑年齡降低,。社會對這個問題的重視程度還不夠,，有人就認為這種事情通過私了，家長出點錢就解決了,，卻不知道這是人身傷害,。國外對校園欺凌的刑罰蠻重的，比如按照美國法律,，判無期徒刑都有可能,。欺凌的形式也越來越多樣，我們也要針對不同的欺凌形式制定不同的處置方式,?！焙l(wèi)說。

熱議三

法律應該如何規(guī)范霸凌行為,？

全國政協(xié)委員,、北京金臺律師事務所

主任皮劍龍：

建議賦予學校保衛(wèi)部門

一定的執(zhí)法權(quán)

皮劍龍認為，目前針對校園欺凌行為的規(guī)范,，散見于《刑法》《民法通則》等部門法中,，體系不完善，操作性不強。保障校園安全已經(jīng)成為全社會關注的問題,，加快制定《中華人民共和國校園安全法》勢在必行,。

皮劍龍告訴北青報記者，有關校園欺凌有很多需要解決的問題,。首先是概念不清,，他認為，不管是來自校園內(nèi)的暴力行為,，還是在校園外的暴力行為,，只要對于學生和教師的人身安全和教學秩序產(chǎn)生了威脅，都應該定義為校園安全問題,。

其次是現(xiàn)有法律規(guī)定效力不足,，現(xiàn)有的關于校園安全的法律規(guī)范，散見于不同法律文件,，且立法的時候缺乏相關部門參與,，導致效果并不理想?！斑@些法律文件的立法層次比較低,，效力也比較低，現(xiàn)有上位法的規(guī)定不完整,，沒有專門法律,?！币虼?，皮劍龍建議，全國人大委托教育部,、公安部,、司法部及與校園安全密切相關的職能部門參與共同起草《校園安全法》，以求做到法律規(guī)范完備,、針對性強,，切中要害，真正有效地保護校園安全和學生權(quán)益,。

他還建議,，《校園安全法》中應規(guī)定教育行政主管部門設有專門機構(gòu)和人員管理校園安全，并建議賦予學校保衛(wèi)部門及工作人員一定的執(zhí)法權(quán),，相關主管部門因放任不管,，或指導、監(jiān)督不力而造成嚴重后果的,，應承擔行政責任和法律責任,。

除此之外,，皮劍龍還認為，既有的法律規(guī)范對于校園欺凌中施暴者的矯正要么過于寬泛,，缺乏操作性,，要么處罰起點較高無從適用?！缎@安全法》中,，應該更加注重對施暴者的矯正，其中行為惡劣的施暴者,，教育部門應與司法部門聯(lián)合,，通過參加義工計時服務等手段，將施暴者納入社區(qū)矯正關注視野,。

文/本報記者蔣若靜董鑫