法庭辯論是公訴人出庭支持公訴的關(guān)鍵階段。公訴人焦俊峰圍繞本案的證據(jù)采信,、事實(shí)認(rèn)定,、定性處理，宣讀了長(zhǎng)達(dá)23000余字的公訴意見書,，鮮明亮出了公訴人的立場(chǎng),，即當(dāng)庭出示證據(jù)相互印證，已形成完整的證據(jù)體系,，足以證明起訴書指控的犯罪事實(shí),，被告人及辯護(hù)人的質(zhì)疑不能成立。
針對(duì)被告人及其辯護(hù)人辯稱殺害王永成并非劉漢指使,、授意,，其他個(gè)案與黑社會(huì)性質(zhì)組織沒有關(guān)系等觀點(diǎn)，公訴人從事實(shí),、證據(jù)和法律的正確適用入手,，條分縷析，進(jìn)行有力的反駁,。
如針對(duì)部分辯護(hù)人一直在追問被告人以及另案被告人,，是否知道參加了一個(gè)組織，是否知道自己是在組織中工作,，是否與組織中的其他成員相互認(rèn)識(shí),，并以此為由提出黑社會(huì)組織不能成立的意見。公訴人一針見血地指出其錯(cuò)誤之處有兩點(diǎn)：一是錯(cuò)誤地將主觀判斷與法律判斷相混同,，二是錯(cuò)誤地將選擇性特征與法定特征相混同,。直指劉漢“大惡若善、大黑若白”的本質(zhì),，進(jìn)而一針見血地強(qiáng)調(diào)：“黑社會(huì)性質(zhì)組織的核心特征是'黑',，這個(gè)'黑'本身就是地下社會(huì),，與主流社會(huì)對(duì)抗的意思，也不會(huì)有主流社會(huì)認(rèn)可的組織形式,。因此,，問黑社會(huì)組織成員何時(shí)加入，參加了一個(gè)什么組織,，屬于'黑白'不分,。”
在剖析該案的警示教育意義中，公訴人指出：“本案中的許多被告人,，或是優(yōu)秀的退伍軍人,、或是武校的學(xué)生、或是安分守己的年輕人,，在他們抱著對(duì)生活的希望,、對(duì)未來的憧憬進(jìn)入漢龍集團(tuán)時(shí)，只是為了一份理想的職業(yè),。但是,，在被告人劉漢等人的熏陶、利誘,、命令下,，開始逐步走上從違法到犯罪的道路，尤其是在每次違法犯罪都能被劉漢等人采用種種手段“化險(xiǎn)為夷”后,，讓他們開始有恃無恐,，甚至實(shí)施了罪行更為嚴(yán)重的暴力犯罪。”公訴人進(jìn)一步指出：“在被告人繆軍,、唐先兵,、劉崗等人鋌而走險(xiǎn)，為了劉漢的面子,、財(cái)富而持槍殺人時(shí),；在他們長(zhǎng)年累月東躲西藏，不能與家人相見時(shí),，被告人劉漢卻在政商兩界左右逢源,，個(gè)人資產(chǎn)迅速膨脹，榮譽(yù)光環(huán)不斷增加,。但是,，到了今天，在各被告人依法接受審判的時(shí)候,，在要查清誰將為此承擔(dān)主要責(zé)任的時(shí)候,，被告人劉漢卻推脫得一干二凈。”聽到這里,，被告人繆軍等人的眼圈發(fā)紅,，在自我辯護(hù)中,，被告人孫華君、繆軍,、仇德峰,、肖永紅等更是當(dāng)庭表示認(rèn)罪或悔罪，取得了良好的指控效果,。
從庭審活動(dòng)看,，被告人及辯護(hù)人的辯解和辯護(hù)觀點(diǎn)，沒有超出公訴人員的預(yù)測(cè)范圍,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
