法庭辯論是公訴人出庭支持公訴的關(guān)鍵階段。公訴人焦俊峰圍繞本案的證據(jù)采信,、事實認(rèn)定,、定性處理，宣讀了長達23000余字的公訴意見書,，鮮明亮出了公訴人的立場,，即當(dāng)庭出示證據(jù)相互印證，已形成完整的證據(jù)體系,，足以證明起訴書指控的犯罪事實,，被告人及辯護人的質(zhì)疑不能成立。
針對被告人及其辯護人辯稱殺害王永成并非劉漢指使,、授意,，其他個案與黑社會性質(zhì)組織沒有關(guān)系等觀點，公訴人從事實,、證據(jù)和法律的正確適用入手,，條分縷析，進行有力的反駁,。
如針對部分辯護人一直在追問被告人以及另案被告人,，是否知道參加了一個組織，是否知道自己是在組織中工作,，是否與組織中的其他成員相互認(rèn)識,，并以此為由提出黑社會組織不能成立的意見。公訴人一針見血地指出其錯誤之處有兩點：一是錯誤地將主觀判斷與法律判斷相混同,，二是錯誤地將選擇性特征與法定特征相混同,。直指劉漢“大惡若善、大黑若白”的本質(zhì),，進而一針見血地強調(diào)：“黑社會性質(zhì)組織的核心特征是'黑',，這個'黑'本身就是地下社會，與主流社會對抗的意思,，也不會有主流社會認(rèn)可的組織形式,。因此,，問黑社會組織成員何時加入，參加了一個什么組織,，屬于'黑白'不分,。”
在剖析該案的警示教育意義中，公訴人指出：“本案中的許多被告人,，或是優(yōu)秀的退伍軍人,、或是武校的學(xué)生、或是安分守己的年輕人,，在他們抱著對生活的希望,、對未來的憧憬進入漢龍集團時，只是為了一份理想的職業(yè),。但是,，在被告人劉漢等人的熏陶、利誘,、命令下,，開始逐步走上從違法到犯罪的道路，尤其是在每次違法犯罪都能被劉漢等人采用種種手段“化險為夷”后,，讓他們開始有恃無恐,，甚至實施了罪行更為嚴(yán)重的暴力犯罪。”公訴人進一步指出：“在被告人繆軍,、唐先兵,、劉崗等人鋌而走險，為了劉漢的面子,、財富而持槍殺人時,；在他們長年累月東躲西藏，不能與家人相見時,，被告人劉漢卻在政商兩界左右逢源,，個人資產(chǎn)迅速膨脹，榮譽光環(huán)不斷增加,。但是,，到了今天，在各被告人依法接受審判的時候,，在要查清誰將為此承擔(dān)主要責(zé)任的時候,，被告人劉漢卻推脫得一干二凈。”聽到這里,，被告人繆軍等人的眼圈發(fā)紅,，在自我辯護中，被告人孫華君、繆軍,、仇德峰、肖永紅等更是當(dāng)庭表示認(rèn)罪或悔罪,，取得了良好的指控效果,。
從庭審活動看，被告人及辯護人的辯解和辯護觀點,，沒有超出公訴人員的預(yù)測范圍,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
