原標(biāo)題：外交部條法司司長(zhǎng)徐宏就菲律賓所提南海仲裁案接受中外媒體采訪(fǎng)實(shí)錄
2016年5月12日,，外交部條法司司長(zhǎng)徐宏召開(kāi)媒體吹風(fēng)會(huì),，就菲律賓所提南海仲裁案接受中外媒體采訪(fǎng)，介紹中方有關(guān)立場(chǎng)主張,，并回答現(xiàn)場(chǎng)記者提出的11個(gè)問(wèn)題,。新聞司副司長(zhǎng)王晰寧主持吹風(fēng)會(huì),。以下為吹風(fēng)會(huì)實(shí)錄：
王晰寧：各位記者朋友早上好，歡迎來(lái)到外交部新聞中心,。大家非常關(guān)注菲律賓提出的南海仲裁案,，今天，我們非常高興地邀請(qǐng)外交部條約法律司徐宏司長(zhǎng),，向大家介紹中國(guó)政府的有關(guān)政策和立場(chǎng),，特別是從國(guó)際法的角度進(jìn)行闡述。現(xiàn)在,，先請(qǐng)徐宏司長(zhǎng)作簡(jiǎn)要介紹,。
徐宏：各位記者朋友，大家早上好,。今天,，非常高興有這個(gè)機(jī)會(huì)，與大家就南海仲裁案有關(guān)國(guó)際法的問(wèn)題進(jìn)行面對(duì)面的交流,。
最近一段時(shí)期,，有報(bào)道說(shuō)，對(duì)于菲律賓單方面提起的南海仲裁案,，仲裁庭可能在近期作出最后裁決,。大家都很關(guān)心仲裁結(jié)果，也很關(guān)心中國(guó)政府會(huì)怎么看,，怎么辦,。事實(shí)上，中方已經(jīng)在不同場(chǎng)合多次表明,，由于仲裁庭對(duì)這個(gè)案件明顯沒(méi)有管轄權(quán),，一個(gè)無(wú)權(quán)機(jī)構(gòu)作出的裁決，當(dāng)然不具有任何法律效力,，也不存在任何承認(rèn)和執(zhí)行的問(wèn)題,。大家都很關(guān)心中國(guó)的這一立場(chǎng)是不是符合國(guó)際法。今天,，我就從國(guó)際法的角度跟大家作些交流,。對(duì)于在座的很多朋友而言，講法律可能比較枯燥一點(diǎn),，但既然仲裁案是一個(gè)涉及法律的問(wèn)題,，我們還不得不有一點(diǎn)專(zhuān)業(yè)的精神。
在開(kāi)放提問(wèn)之前,，請(qǐng)?jiān)试S我先做一個(gè)概括的介紹,。
首先，我們看一下仲裁庭它究竟能管些什么事？
大家知道,，“和平解決國(guó)際爭(zhēng)端”是國(guó)際法上的一項(xiàng)重要原則,，但和平解決爭(zhēng)端的方式多種多樣，強(qiáng)制仲裁只是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》創(chuàng)立的一種新的程序,。而且這種程序與談判協(xié)商等方式相比,，它是次要的，補(bǔ)充性的方式,。它的適用是有條件的,，簡(jiǎn)單地說(shuō)，至少需要滿(mǎn)足四個(gè)條件：
第一,，它只能用來(lái)解決《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的解釋和適用方面的爭(zhēng)端,。如果有關(guān)事項(xiàng)超出了《公約》范圍，就不能采用強(qiáng)制仲裁,。也就是說(shuō),，領(lǐng)土主權(quán)的問(wèn)題不屬于《公約》所調(diào)整的范圍，當(dāng)然不能就此問(wèn)題提起強(qiáng)制仲裁,，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán)。
第二,，如果有關(guān)爭(zhēng)端涉及海域劃界,、歷史性海灣或所有權(quán)、軍事活動(dòng)或執(zhí)法活動(dòng)等,，締約國(guó)有權(quán)聲明不接受強(qiáng)制仲裁,。這種排除對(duì)于其他締約國(guó)而言具有法律效力，對(duì)于上述被一國(guó)排除的爭(zhēng)端,，其他國(guó)家不得提起,，仲裁庭也無(wú)權(quán)管轄。
第三,，如果當(dāng)事方自行選擇了其他方法解決有關(guān)爭(zhēng)端,，也不應(yīng)提起強(qiáng)制仲裁，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán),。
第四,，程序上，當(dāng)事方必須先就爭(zhēng)端解決方式履行交換意見(jiàn)的義務(wù),。如果當(dāng)事方?jīng)]有履行交換意見(jiàn)的義務(wù),，那么也不應(yīng)當(dāng)提起強(qiáng)制仲裁，仲裁庭也沒(méi)有管轄權(quán),。
上述四項(xiàng)條件實(shí)際上是締約國(guó)提起仲裁,、仲裁庭行使管轄權(quán)的“四道門(mén)檻”。它們是一攬子的、平衡的規(guī)定,，應(yīng)該全面,、完整地加以理解和適用。
我們講國(guó)際法,，首先要知道國(guó)際法是什么,。剛才我講的就是國(guó)際法。
根據(jù)上述條件,，我們來(lái)衡量一下菲律賓單方面提出的仲裁,，不難看出，菲律賓所提仲裁在國(guó)際法上至少是“四違反”,。
一是菲律賓提請(qǐng)仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題,，超出了《公約》的適用范圍；二是即使有關(guān)事項(xiàng)涉及到《公約》的解釋和適用問(wèn)題,，也構(gòu)成海域劃界不可分割的組成部分,，已經(jīng)被中國(guó)2006年的聲明所排除，不得提交仲裁,；三是中菲還達(dá)成了通過(guò)談判方式解決在南海的爭(zhēng)端的協(xié)議,，菲律賓無(wú)權(quán)單方面提請(qǐng)仲裁；四是菲律賓在程序上沒(méi)有盡到就爭(zhēng)端解決方式與中國(guó)交換意見(jiàn)的義務(wù),。
總之,，菲律賓提起仲裁屬于典型的濫用《公約》規(guī)定的強(qiáng)制仲裁程序。正是基于上述原因,，這個(gè)仲裁庭從一開(kāi)始就不應(yīng)該存在,。2014年，中國(guó)政府發(fā)表立場(chǎng)文件,，從國(guó)際法的角度詳細(xì)闡明了為什么仲裁庭對(duì)此案無(wú)管轄權(quán),。大家不妨再回去讀一讀。
但是,，仲裁庭并沒(méi)有秉持客觀,、公正的立場(chǎng)，而是曲解《公約》規(guī)定,，千方百計(jì)地迎合菲方主張,，違背了應(yīng)當(dāng)基于事實(shí)和法律得出具有管轄權(quán)結(jié)論的基本責(zé)任，在管轄權(quán)問(wèn)題上作出了很難令人信服的裁決,。這樣一個(gè)裁決,，在國(guó)際法上是無(wú)效的。一個(gè)根本沒(méi)有管轄權(quán),、自始就不應(yīng)該出現(xiàn)和存在的機(jī)構(gòu),，就仲裁事項(xiàng)所發(fā)表的任何意見(jiàn)，充其量也只能代表他們這幾個(gè)人的觀點(diǎn)，沒(méi)有任何法律效力,，更談不上所謂承認(rèn)和執(zhí)行的問(wèn)題,。
下面請(qǐng)各位記者朋友提問(wèn)。
王晰寧：大家提問(wèn)之前介紹一下自己所在的單位,，而且每次問(wèn)一個(gè)問(wèn)題,，給大家更多的機(jī)會(huì)。
一,、中國(guó)日?qǐng)?bào)：你好,，我是中國(guó)日?qǐng)?bào)的記者。我想問(wèn)徐司長(zhǎng)一個(gè)問(wèn)題：現(xiàn)在媒體上普遍認(rèn)為無(wú)論中方持什么觀點(diǎn),，國(guó)際輿論大多數(shù)是認(rèn)為菲律賓提起仲裁案是按國(guó)際法行事,，中國(guó)如果不執(zhí)行仲裁決議就是以大欺小，不按國(guó)際法辦事,，中國(guó)難道不怕被孤立嗎,？
徐宏：確實(shí)有這么一種觀點(diǎn)，認(rèn)為既然《公約》規(guī)定了仲裁的裁決具有確定性,，那么不論仲裁庭作了什么樣的裁決,，中國(guó)都有義務(wù)遵守和執(zhí)行。這種觀點(diǎn)是片面的,。按照仲裁制度的一般原理,，任何一項(xiàng)仲裁裁決要得到承認(rèn)和執(zhí)行，一個(gè)基本的前提就是仲裁庭必須要對(duì)仲裁事項(xiàng)具有管轄權(quán),。如果沒(méi)有管轄權(quán)，那么仲裁程序就不應(yīng)該進(jìn)行,。即使進(jìn)行了仲裁程序,，它的結(jié)果也是無(wú)效的，也不應(yīng)該得到承認(rèn)和執(zhí)行,。按照《公約》,，仲裁庭在確定管轄權(quán)的時(shí)候，它不能夠隨心所欲,，而必須在國(guó)際法包括《公約》規(guī)定的范圍內(nèi)謹(jǐn)慎行事,。
從我剛才介紹的情況來(lái)看，在菲律賓所提的南海仲裁案中,，仲裁庭在認(rèn)定對(duì)這個(gè)案件有管轄權(quán)時(shí),，無(wú)論是在認(rèn)定事實(shí)還是在適用法律上，都存在很多明顯的錯(cuò)誤,，違反了《公約》的規(guī)定和宗旨,，屬于明顯的擴(kuò)權(quán)、越權(quán)。表面上看,，它的每一步程序都走了,，貌似非常公正。但即使它表面上走完所有的程序,，而在實(shí)質(zhì)問(wèn)題上,，由于認(rèn)定事實(shí)和適用法律方面存在嚴(yán)重的錯(cuò)誤，恐怕最終也只是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的“走秀”,，其結(jié)果當(dāng)然不會(huì)有任何的法律效力,。
裁決還沒(méi)有作出來(lái)，有的人就迫不及待地跳出來(lái),，要中國(guó)遵守,、執(zhí)行裁決結(jié)果。那么我不禁要問(wèn),，這些人究竟要中國(guó)執(zhí)行什么樣的結(jié)果,，什么樣的內(nèi)容？如果仲裁庭只是就與領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界無(wú)關(guān)的抽象問(wèn)題發(fā)表一些法律觀點(diǎn),，那么我們最多是注意到他們的觀點(diǎn),，哪里存在什么執(zhí)行的問(wèn)題？如果是要用這個(gè)裁決來(lái)限制中國(guó)在南海的主權(quán)主張或者主權(quán)行動(dòng),，那豈不正好證明了仲裁庭是在越權(quán)裁判,？這個(gè)裁決又怎么可能是個(gè)有效的裁決？
單純從法律上講,，無(wú)論中菲雙方觀點(diǎn)如何,，這個(gè)案件都應(yīng)該是中菲之間的一個(gè)普通案件。雙方采取什么立場(chǎng)和做法,，包括如何對(duì)待仲裁結(jié)果,，這都是中菲兩國(guó)之間的事。但是我們現(xiàn)在看到的這一臺(tái)戲,，表演的成分實(shí)在是太重,。不僅在舞臺(tái)上有主角和配角粉墨登場(chǎng)，而且在觀眾席上還有“托兒”呼應(yīng),，真是挖空了心思,，無(wú)縫銜接，熱鬧非凡,。這種情況我不知道各位記者朋友以前有沒(méi)有看到過(guò),，反正我是第一次看到。如果硬要說(shuō)這只是一起單純的國(guó)際法事件,，以上發(fā)生的這些事情都是巧合,，你們有人信嗎,？
另一方面，也必須看到,，現(xiàn)在跳出來(lái)炒作這個(gè)事情的,，不管它們多大的聲音，多大的聲勢(shì),，但是跟全世界所有國(guó)家相比,，它們畢竟是少數(shù)。而且口口聲聲把國(guó)際法掛在嘴邊的,，我們觀察了一下,，也往往是那些別有用心的政客和非專(zhuān)業(yè)人士。恰恰是他們,，應(yīng)該好好補(bǔ)一下國(guó)際法的課,。我們觀察這個(gè)案件的關(guān)鍵，不在于中國(guó)要不要根據(jù)國(guó)際法和平解決與菲律賓之間的爭(zhēng)端,，因?yàn)檫@個(gè)答案是非常清楚的,，也是非常肯定的,；關(guān)鍵在于中國(guó)要不要接受一個(gè)被菲律賓單方面地,、非法地強(qiáng)加于中國(guó)的強(qiáng)制仲裁程序問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題性質(zhì)完全不同,，不能混為一談,。
這方面理性的聲音其實(shí)有不少，真正的國(guó)際法專(zhuān)家發(fā)表了不少?lài)?yán)肅的,、客觀的評(píng)論,，只不過(guò)是被一些人有意的、選擇性地給忽視了,。歸根到底我們是要講法律,，講事實(shí)。一些人偷換概念,，混淆是非，顛倒黑白,，可能會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)誤導(dǎo)輿論,，但是謊言重復(fù)一千遍也變不成真理。一些方面如果真的是要發(fā)表觀點(diǎn),，我們也攔不住,，但是希望它們先把情況搞清楚，多一點(diǎn)專(zhuān)業(yè)的精神,。事實(shí)必將證明,，中國(guó)是國(guó)際法堅(jiān)定的踐行者和維護(hù)者,，中國(guó)一點(diǎn)都不感到孤立。謝謝,。
二,、英國(guó)廣播公司：第一個(gè)問(wèn)題是，不管這個(gè)仲裁庭有沒(méi)有管轄權(quán),，以及結(jié)果有沒(méi)有法律效力,，您認(rèn)為仲裁庭有沒(méi)有可能作出對(duì)中國(guó)有利的決定？第二個(gè)問(wèn)題是,，對(duì)于普通的不那么懂國(guó)際法的人來(lái)講,，在地圖上看，南海的爭(zhēng)議區(qū)域離菲律賓很近,，比離中國(guó)更近,，所以在普通人看來(lái)，可能菲律賓的論據(jù)更強(qiáng)一些,。
徐宏：關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題,，我們當(dāng)然沒(méi)有辦法來(lái)預(yù)判仲裁庭會(huì)作出什么樣的仲裁裁決，對(duì)誰(shuí)更有利,，這個(gè)我們不知道,。也許有些國(guó)家知道，反正我們現(xiàn)在不知道,。但是法律上有一個(gè)基本的原則,，就是仲裁庭如果要審一個(gè)案件，不管最終你作出什么樣的裁定,，首先你得有管轄權(quán),。如果沒(méi)有管轄權(quán)，你后面所有的行為都沒(méi)有根基,。如果它沒(méi)有管轄權(quán),，一切行為，包括它最終作出的所謂裁決,，都是無(wú)源之水,，無(wú)本之木。這個(gè)在法律上沒(méi)有什么意義,。
關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題,，我覺(jué)得稍微懂一點(diǎn)法律的人都知道，一個(gè)國(guó)家對(duì)某一個(gè)陸地是不是享有主權(quán),，跟它與本土的距離好像沒(méi)什么關(guān)系,。中國(guó)對(duì)南海諸島的主權(quán)是在歷史上形成的，長(zhǎng)期以來(lái)也得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同,。所以你說(shuō)的這個(gè)觀點(diǎn),，我覺(jué)得不是一個(gè)國(guó)際法的觀點(diǎn),。謝謝。
三,、中央電視臺(tái)：我有兩個(gè)問(wèn)題,，第一個(gè)是中國(guó)說(shuō)菲方所提仲裁事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)是南海部分島礁的領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題，但菲律賓并沒(méi)有要求仲裁庭就主權(quán)問(wèn)題作出決定,，仲裁庭在去年10月29日就管轄權(quán)問(wèn)題作出的裁決中也認(rèn)為菲律賓所提仲裁事項(xiàng)不屬于主權(quán)爭(zhēng)端,，為什么要相信中方的一面之詞？
第二個(gè)問(wèn)題,，有人說(shuō),，仲裁庭有沒(méi)有管轄權(quán)不應(yīng)該由中方說(shuō)了算，而是應(yīng)該由仲裁庭說(shuō)了算,。仲裁庭是按照《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》適當(dāng)成立的,，仲裁庭成立后的程序是完整的、獨(dú)立的,、透明的,，而仲裁庭已經(jīng)對(duì)管轄權(quán)問(wèn)題作出了決定，認(rèn)為它對(duì)案件有管轄權(quán),，因此,，仲裁庭下一步所作出的裁決對(duì)中方有約束力，中方應(yīng)該接受并執(zhí)行,，否則就是違反國(guó)際法,，您怎么看？
徐宏：第一個(gè)問(wèn)題十分重要,，因?yàn)樵谠摪钢?，如果菲律賓的訴求實(shí)質(zhì)上涉及領(lǐng)土主權(quán)和海洋劃界問(wèn)題，仲裁庭當(dāng)然就不能管轄,。我們注意到,，仲裁庭作出了一個(gè)與中方立場(chǎng)不一致的結(jié)論。要說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題,，我想用事實(shí)來(lái)說(shuō)話(huà),。
仲裁庭在其管轄權(quán)裁決中自行設(shè)定了判斷仲裁事項(xiàng)是否屬于主權(quán)爭(zhēng)端的標(biāo)準(zhǔn)。暫且不說(shuō)這些標(biāo)準(zhǔn)是否全面,、適當(dāng),，即使按照仲裁庭自己設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，它們得出的結(jié)論也是經(jīng)不起推敲的,。按照仲裁庭的標(biāo)準(zhǔn)，要確定菲方訴求是否涉及主權(quán)問(wèn)題,，就要證明“處理菲律賓所提訴求會(huì)明示或默示地要求仲裁庭先行就主權(quán)問(wèn)題做出決定”,，或者“菲律賓提起訴求的實(shí)際目的在于提升菲律賓在中菲主權(quán)爭(zhēng)端中的地位”,。但是，仲裁庭在裁決中提出這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)后,，很快就直接接受了菲律賓“并未要求仲裁庭就主權(quán)問(wèn)題作出決定”這一單方面說(shuō)法,。仲裁庭并沒(méi)有就為何接受菲律賓的說(shuō)法進(jìn)行論證，也沒(méi)有考察仲裁事項(xiàng)與領(lǐng)土主權(quán)的客觀聯(lián)系,，更忽略了菲律賓提起仲裁的真實(shí)目的和仲裁案件的實(shí)際效果,。
先看客觀聯(lián)系。眾所周知,，中國(guó)歷來(lái)是對(duì)整個(gè)南沙群島主張領(lǐng)土主權(quán),，南沙群島的每一個(gè)島、礁,、灘,、沙，作為南沙群島的組成部分,，都屬于中國(guó)的陸地領(lǐng)土,。而菲律賓請(qǐng)求仲裁庭裁定美濟(jì)礁、仁愛(ài)礁,、渚碧礁,、南熏礁、西門(mén)礁等是低潮高地,，本身不產(chǎn)生任何海洋權(quán)益,。這完全是一個(gè)障眼法。
根據(jù)國(guó)際法,，島礁的海洋權(quán)利主體是島礁所屬的國(guó)家,，而非島礁本身。每一項(xiàng)海洋權(quán)利都與國(guó)家有明確關(guān)聯(lián),，《公約》在規(guī)范領(lǐng)海,、毗連區(qū)、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架制度時(shí),，明確將這些海洋權(quán)利賦予相關(guān)海域的“沿海國(guó)”,。脫離了國(guó)家主權(quán)，不先行決定哪個(gè)國(guó)家是“沿海國(guó)”,，空談島礁的地位和權(quán)利問(wèn)題沒(méi)有任何意義,，這也不構(gòu)成國(guó)家間真實(shí)的爭(zhēng)端，國(guó)際法上沒(méi)有這樣的先例,。此外,，低潮高地能否被據(jù)為領(lǐng)土本身就是一個(gè)領(lǐng)土主權(quán)問(wèn)題。如我剛才所說(shuō),，主權(quán)問(wèn)題不在《公約》調(diào)整范圍之內(nèi),，也自然不屬于《公約》的解釋和適用問(wèn)題,。所以客觀上講，島礁的法律地位及其海洋權(quán)利跟主權(quán)問(wèn)題是無(wú)法切割的,。
菲律賓提請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)與中菲海域劃界之間更是存在密不可分的聯(lián)系,。根據(jù)國(guó)際法，確定島礁法律地位及其海洋權(quán)利與海域劃界密不可分,，前者顯然屬于與海域劃界相關(guān)的事項(xiàng),。但仲裁庭為了證明菲律賓訴求不屬于中國(guó)2006年聲明所排除的范圍，罕見(jiàn)地聲稱(chēng)這兩者是可分的,。這種“切割”的做法,，不僅不符合普遍的國(guó)際法實(shí)踐，甚至與這個(gè)仲裁庭中兩位仲裁員在他們以往學(xué)術(shù)著作中一貫所持的觀點(diǎn)也不一致,。兩位仲裁員此前一直認(rèn)為島礁法律地位及其海洋權(quán)利與海域劃界之間相互關(guān)聯(lián),，這次突然顛倒立場(chǎng)，恐怕需要給世人一個(gè)可信的解釋,。
下面,，我們看一下菲律賓提起仲裁的真實(shí)目的到底是什么。大量證據(jù)表明,，菲律賓提起南海仲裁案的真實(shí)目的就在于否定中國(guó)對(duì)南沙島礁的領(lǐng)土主權(quán),，并將其非法竊取中國(guó)南沙島礁的行為合法化。在這里,，我就舉一個(gè)例子,。2013年1月23日，也就是菲律賓啟動(dòng)仲裁程序的第二天,，菲律賓外交部發(fā)布一份仲裁程序問(wèn)答文件,，其中明確將案件的目的描述為“保護(hù)我們國(guó)家的領(lǐng)土和海洋區(qū)域”，聲稱(chēng)不要“放棄我們的國(guó)家主權(quán)”,。菲律賓這樣的表態(tài)還有很多,?？梢?jiàn),，盡管在仲裁庭面前,，菲律賓對(duì)其訴求進(jìn)行了一些技術(shù)上的包裝，使它表面上看起來(lái)沒(méi)有直接提到主權(quán)這個(gè)詞,，但是明眼人,、內(nèi)行人一眼就可以看出這只是一種訴訟伎倆，說(shuō)不上光明正大,，也談不上有多高明,。菲律賓其實(shí)早已把自己的真實(shí)意圖很露骨地講出來(lái)了，為什么仲裁庭還裝作聽(tīng)不見(jiàn)，還要替菲律賓掩飾,？
我們?cè)倏匆幌路坡少e訴求的實(shí)際效果又是怎樣的,。事實(shí)上，仲裁庭受理和認(rèn)可菲律賓的訴求,，將不可避免地對(duì)中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。菲方將南沙群島進(jìn)行“切割”,，要求仲裁庭就南沙群島的8個(gè)單獨(dú)島礁的法律地位及其海洋權(quán)利進(jìn)行裁定,。如果仲裁庭受理并且認(rèn)可這樣的訴求，實(shí)際上將否定中國(guó)將南沙群島作為整體主張領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)利的立場(chǎng),。這一點(diǎn),，大家都看得很清楚。我注意到不少媒體也有分析,，說(shuō)一旦仲裁裁決出臺(tái),，中國(guó)在南海的主權(quán)主張將受到限制?？芍^是“司馬昭之心,，路人皆知”。難道作為專(zhuān)業(yè)人士的仲裁員反而看不到,？
仲裁庭關(guān)于管轄權(quán)裁決的漏洞還有很多,，很多理?yè)?jù)都經(jīng)不起推敲，由于時(shí)間關(guān)系,，加上今天這個(gè)場(chǎng)合也不是學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì),，我就不一一列舉了。我想強(qiáng)調(diào)的是,，中國(guó)并非不想和平解決與菲律賓的爭(zhēng)端,，但問(wèn)題在于這種爭(zhēng)端能不能通過(guò)強(qiáng)制仲裁的方式來(lái)解決，這里有很大的問(wèn)號(hào),。對(duì)于關(guān)乎國(guó)家領(lǐng)土主權(quán),、海洋權(quán)利等重大敏感問(wèn)題，很多國(guó)家都不接受通過(guò)第三方解決爭(zhēng)端,。因?yàn)檫@些問(wèn)題涉及國(guó)家的核心利益，換作其他任何一個(gè)國(guó)家,，也都不會(huì)接受一個(gè)并非由它自愿選擇的第三方機(jī)制的管轄,，也不會(huì)接受這種機(jī)制強(qiáng)加的解決方案。
關(guān)于你剛才提的第二個(gè)問(wèn)題,，其實(shí)我在前面已經(jīng)談過(guò)了,。仲裁庭雖然可以自己判斷有沒(méi)有管轄權(quán)，但它不能為所欲為，必須按國(guó)際法,，按《公約》，根據(jù)事實(shí)和法律作出判斷,。如果它不講法,，只是“作秀”，它的公信力就會(huì)有問(wèn)題,。
其實(shí)這個(gè)案子提醒我們,，如何全面、準(zhǔn)確并且秉持善意地理解和適用《公約》規(guī)定的強(qiáng)制仲裁程序,，是一個(gè)需要國(guó)際社會(huì)共同關(guān)注的問(wèn)題,。如果今后別的國(guó)家都像菲律賓一樣，通過(guò)對(duì)訴求進(jìn)行“包裝”,，濫用強(qiáng)制仲裁程序,；如果今后的仲裁庭也都像這個(gè)仲裁庭一樣無(wú)視《公約》所建立的平衡，肆意越權(quán)裁判,，那么不管什么樣的案子,，都有可能經(jīng)過(guò)包裝提交仲裁，結(jié)果是如同打開(kāi)濫訴的“潘多拉之盒”,，特別是世界上30多個(gè)國(guó)家根據(jù)《公約》所作的排除性聲明都形同虛設(shè)，變成一張廢紙,。
如果出現(xiàn)這種情況,，恐怕不是國(guó)際社會(huì)之福。這種做法不僅不會(huì)促進(jìn)爭(zhēng)端的和平解決,，相反會(huì)傷害《公約》爭(zhēng)端解決機(jī)制的信譽(yù),，《公約》所建立的國(guó)際海洋秩序也會(huì)遭到破壞。我們希望各國(guó)在看待這個(gè)問(wèn)題時(shí),，不要僅僅看到這一時(shí)一事，而是要理智一點(diǎn),，要有一些長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光。謝謝,。
四、路透社：您剛才講到中國(guó)在這個(gè)案件上并不孤立,，但事實(shí)上支持中國(guó)的都是像斐濟(jì),、老撾這樣的小國(guó),，大多數(shù)西方國(guó)家并不接受中國(guó)政府的立場(chǎng),，而且似乎中國(guó)在輿論方面也處于相對(duì)弱勢(shì)地位,，中國(guó)打算如何加強(qiáng)輿論工作？允許外國(guó)記者到南海去參觀采訪(fǎng)是否會(huì)有助于改善輿論狀況,？謝謝。
徐宏：謝謝,，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)我剛才也談到了,，公道自在人心，判斷一件事的是非曲直,，不在于聽(tīng)誰(shuí)聲音有多大，這不是打群架,。正如你提到的，是一些西方國(guó)家在就南海仲裁案發(fā)表對(duì)中國(guó)不利的看法,，但西方國(guó)家這個(gè)團(tuán)體本身并不能代表整個(gè)國(guó)際社會(huì)。
事實(shí)上,，我們也和很多來(lái)自西方國(guó)家的學(xué)者和法律官員等專(zhuān)業(yè)人士有過(guò)非常深入的探討。應(yīng)該說(shuō),，我們?cè)诤芏喾蓡?wèn)題上有著一致的看法,，對(duì)強(qiáng)制仲裁程序被濫用也同樣存在擔(dān)憂(yōu)。但這些話(huà)不會(huì)從政治人物的口中講出,。這說(shuō)明,，即使在西方國(guó)家也有很多嚴(yán)肅的,、客觀的國(guó)際法專(zhuān)家從專(zhuān)業(yè)角度發(fā)出公正的評(píng)論,。如果記者朋友有興趣，可以去讀一讀他們的文章,。但是這樣的文章一般專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng),，讀起來(lái)可能比較枯燥，不像一些政治性的語(yǔ)言那樣吸引眼球,。
你說(shuō)得對(duì),，中國(guó)既然有道理就應(yīng)該把道理講出來(lái)，今天我就是用這個(gè)機(jī)會(huì)跟大家講道理,。但是我不知道我有沒(méi)有講清楚,，也不知道你們是不是記得全,，更不知道你們之后會(huì)不會(huì)全面地報(bào)道。我們歡迎任何人來(lái)和我們講國(guó)際法上的道理,，隨時(shí)奉陪,。謝謝。
五,、央視中文國(guó)際頻道：有人質(zhì)疑，既然中國(guó)有這么充分的理由,，為什么不去參與仲裁程序,？也有人主張，中方至少可以出庭抗辯管轄權(quán),，既然中方放棄了出庭的機(jī)會(huì),，是不是就應(yīng)該承擔(dān)后果？謝謝,。
徐宏：謝謝,。對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我就簡(jiǎn)單地做四點(diǎn)回應(yīng),。
第一,，不接受、不參與仲裁程序,，是一個(gè)主權(quán)國(guó)家的權(quán)利,，這種做法完全符合國(guó)際法。中國(guó)顯然也不是第一個(gè)采取這種做法的國(guó)家,。對(duì)于一個(gè)明顯無(wú)理取鬧的程序,，中國(guó)沒(méi)有義務(wù)也沒(méi)有必要去接受和參與。菲律賓提起仲裁缺乏起碼的國(guó)際法依據(jù),，其行為不可能產(chǎn)生國(guó)際法中的任何效力,，更不可能為中方增設(shè)任何義務(wù)。
第二,，不接受,、不參與仲裁程序，是為了維護(hù)包括《公約》在內(nèi)的國(guó)際法的嚴(yán)肅性和完整性,，是為了抵制對(duì)強(qiáng)制仲裁程序的濫用,，同時(shí)也是為了踐行中菲雙方關(guān)于通過(guò)談判解決有關(guān)爭(zhēng)端的承諾。這些承諾,，菲律賓不遵守,，我們還是要遵守的。
第三,，菲律賓提起仲裁,，一些國(guó)家推波助瀾,，它們的目的都不是為了真誠(chéng)地解決爭(zhēng)端。菲律賓明知仲裁庭對(duì)中菲關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)和海域劃界的爭(zhēng)端沒(méi)有管轄權(quán),，明知中方不可能接受強(qiáng)制仲裁,，也明知這種方式無(wú)助于解決問(wèn)題，但仍然濫用《公約》的規(guī)定,，強(qiáng)行提起并推進(jìn)仲裁程序,，另外一些國(guó)家從旁呼應(yīng)，顯然都是另有所圖,。對(duì)于這種游戲,，中國(guó)為什么要奉陪？
第四,，無(wú)論中方是否接受和參與仲裁程序,，仲裁庭都負(fù)有查明對(duì)爭(zhēng)端確有管轄權(quán)的國(guó)際法義務(wù)，但我們看到仲裁庭并沒(méi)有盡到其職責(zé),，所以其裁決也必然都是無(wú)效的,。因此，不存在中方需要承擔(dān)什么后果的問(wèn)題,。如果說(shuō)要承擔(dān)后果，也應(yīng)該是菲律賓來(lái)承擔(dān)其濫用《公約》產(chǎn)生的一切后果,。謝謝,。
六、印度報(bào)業(yè)托拉斯：有許多根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》成功解決爭(zhēng)端的案例,。就在去年,，印度和孟加拉就針對(duì)兩國(guó)間的海洋爭(zhēng)端達(dá)成了一項(xiàng)協(xié)議，其中印度就其主張的海域范圍作了一些讓步,，這是否可以被認(rèn)為是運(yùn)用《公約》下的仲裁程序解決爭(zhēng)端的成功案例,？中國(guó)是否認(rèn)為整個(gè)仲裁案是針對(duì)中國(guó)的一起陰謀？《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》是一項(xiàng)聯(lián)合國(guó)框架下的《公約》,，中國(guó)又是聯(lián)合國(guó)中很有影響力的一員,，那么為什么中國(guó)對(duì)此案反應(yīng)如此強(qiáng)烈？
徐宏：謝謝,。前面我講了很多觀點(diǎn),，都是說(shuō)明的菲律賓提起的強(qiáng)制仲裁案違背《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》。我們應(yīng)該完整地,、全面地理解《公約》規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制,，強(qiáng)制仲裁程序只是其中一個(gè)非常次要的補(bǔ)充性程序。
爭(zhēng)端解決機(jī)制是《公約》確立的海洋法律秩序的支柱之一,，其目的在于促進(jìn)海洋爭(zhēng)端的和平解決,，鞏固國(guó)家間的和平,、安全、合作和友好關(guān)系,。為達(dá)到上述目的,，《公約》規(guī)定了一種雙層爭(zhēng)端解決機(jī)制。在這一機(jī)制中,，締約國(guó)自愿選擇的程序應(yīng)予優(yōu)先適用,，強(qiáng)制程序則居于次要的和補(bǔ)充性的地位。所以我們一定要弄清楚,，《公約》規(guī)定的爭(zhēng)端解決機(jī)制不僅僅是強(qiáng)制仲裁,。實(shí)際上，《公約》首先強(qiáng)調(diào)的就是要尊重國(guó)家的自愿選擇,，或者說(shuō)自主意愿,。《公約》中有一系列的規(guī)定體現(xiàn)了這一原則,，因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系,，我就不作具體闡述了，但如果大家去仔細(xì)閱讀《公約》,，就不難理解這一原則,。
剛才你提到了印度的經(jīng)驗(yàn)。我想印度也是在自愿的基礎(chǔ)上和有關(guān)國(guó)家解決爭(zhēng)議的,。不論當(dāng)事方提交什么程序,，都是出于它們的自愿。就南海問(wèn)題而言,，通過(guò)談判和協(xié)商來(lái)解決有關(guān)爭(zhēng)端是中國(guó)和南海各方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期交流,、協(xié)商所作的政治決定。這一決定不僅寫(xiě)進(jìn)了《南海各方行為宣言》,，而且在中國(guó)與相關(guān)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人,、高層官員和政府之間的聯(lián)合聲明等文件中一再得到重申,。
中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的大國(guó),，一直堅(jiān)持根據(jù)包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》在內(nèi)的國(guó)際法,，通過(guò)友好磋商和談判來(lái)解決南海有關(guān)爭(zhēng)端,。因?yàn)槟虾?wèn)題涉及多個(gè)國(guó)家,，有各種復(fù)雜的歷史背景和敏感的政治因素,，需要各方的耐心和政治智慧才能實(shí)現(xiàn)最終解決,。正因?yàn)樵谡勁兄袊?guó)家可以充分,、自由,、系統(tǒng)地表達(dá)關(guān)切,、交換看法,，所以談判才是解決國(guó)家間爭(zhēng)端最直接、最有效并且在國(guó)際實(shí)踐中最常用的方法,。
中國(guó)堅(jiān)持通過(guò)友好磋商和談判解決有關(guān)爭(zhēng)端的立場(chǎng)完全符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》,。相反,，有些人說(shuō)只有接受仲裁才是符合《公約》,，我認(rèn)為這種說(shuō)法完全是對(duì)《公約》的無(wú)知,。謝謝,。
七,、中文國(guó)際廣播電臺(tái)：徐司長(zhǎng)您好,，我是中文國(guó)際廣播電臺(tái)的,，您剛才就仲裁的非法性講了很多了,，我想了解的是仲裁的裁決下來(lái)以后，中方會(huì)不會(huì)采取法律的措施加以應(yīng)對(duì),？另外中方有沒(méi)有什么反制的措施？還有就是如果菲律賓方面在裁決的基礎(chǔ)上提出談判的話(huà),，那中方該怎么辦？
徐宏：謝謝,，剛才我也說(shuō)到,，現(xiàn)在這一起南海仲裁案已經(jīng)成了一場(chǎng)“走秀”,，對(duì)于“走秀”的結(jié)果,，誰(shuí)還會(huì)太認(rèn)真呢,？對(duì)此我想強(qiáng)調(diào)三點(diǎn)：
第一，中國(guó)在南海問(wèn)題的立場(chǎng)不會(huì)改變,。菲律賓提起仲裁也好,，仲裁庭作出裁決也好,，都不會(huì)改變中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域擁有主權(quán)的歷史和事實(shí),，不會(huì)動(dòng)搖中國(guó)維護(hù)國(guó)家主權(quán)和海洋權(quán)益的決心和意志,，也不會(huì)影響中國(guó)通過(guò)直接談判解決有關(guān)爭(zhēng)議，以及與本地區(qū)國(guó)家共同維護(hù)南海和平穩(wěn)定的政策和立場(chǎng),。我們希望任何方面都不要被這個(gè)案件所綁架。
第二,，中國(guó)不會(huì)同意任何國(guó)家以越權(quán)的,、無(wú)效的裁決作為基礎(chǔ),，與中國(guó)就南海問(wèn)題討價(jià)還價(jià),，也不會(huì)接受任何國(guó)家以此為依據(jù)提出的任何主張,。我們希望菲律賓迷途知返,，回到談判協(xié)商解決爭(zhēng)端的正確軌道上來(lái)。
第三,，如果有些勢(shì)力企圖以所謂的仲裁結(jié)果為借口,，行損害中國(guó)主權(quán)和權(quán)益之事，中國(guó)只能堅(jiān)決應(yīng)對(duì),，別無(wú)選擇,。謝謝,。
八、美國(guó)全國(guó)公共廣播電臺(tái)：有人說(shuō),，這個(gè)仲裁案的一個(gè)目的是想確認(rèn)中國(guó)“九段線(xiàn)”的法律地位問(wèn)題?，F(xiàn)在中國(guó)不參與這個(gè)仲裁，菲律賓也即將有新的總統(tǒng),，并且他似乎表態(tài)愿意與中國(guó)進(jìn)行談判,。我的問(wèn)題是，在九段線(xiàn)問(wèn)題上,，中國(guó)是否認(rèn)為這是可以談判的,？在雙邊談判中，中方是否會(huì)提出“九段線(xiàn)”的具體坐標(biāo),，以及中國(guó)有沒(méi)有可能最終通過(guò)和平談判,，與其他國(guó)家達(dá)成雙邊或者多邊的條約？
徐宏：你所說(shuō)的“九段線(xiàn)”，也就是中國(guó)的南海斷續(xù)線(xiàn),。我要強(qiáng)調(diào)的是,，中國(guó)在南海的主權(quán)和相關(guān)權(quán)利是在長(zhǎng)期的歷史過(guò)程中形成的，并為中國(guó)歷屆政府所堅(jiān)持,。
早在1948年,，中國(guó)在公開(kāi)發(fā)行的官方地圖上就標(biāo)繪了南海斷續(xù)線(xiàn)。這個(gè)標(biāo)繪是對(duì)歷史上中國(guó)對(duì)南海已經(jīng)形成的權(quán)利的確認(rèn),，并不是創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi),，沒(méi)有任何國(guó)家對(duì)此提出過(guò)異議,，甚至許多國(guó)家在它們正式出版的地圖上,，也都標(biāo)注出這條線(xiàn)。
近年來(lái),，一些國(guó)家攻擊南海斷續(xù)線(xiàn),，真實(shí)的目的是要故意混淆領(lǐng)土爭(zhēng)議和海洋劃界的爭(zhēng)議,，企圖借此否定中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域的主權(quán),，掩蓋它們非法侵占中國(guó)南沙群島部分島礁的事實(shí),。
回到仲裁案來(lái)說(shuō),，菲律賓要求仲裁庭來(lái)確定中國(guó)在南海主張的海洋權(quán)利范圍是不是超出《公約》的規(guī)定。跟我前面講到的道理一樣,，這個(gè)問(wèn)題首先需要判斷中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán),。因?yàn)?，根?jù)國(guó)際法,，國(guó)家的領(lǐng)土主權(quán)是其海洋權(quán)利的基礎(chǔ),。如果不確定中國(guó)對(duì)南海島礁的領(lǐng)土主權(quán)，也就沒(méi)有辦法確定中國(guó)根據(jù)《公約》在南?？梢灾鲝埵裁礃拥暮Ｑ髾?quán)利,，當(dāng)然更無(wú)從判斷，中國(guó)在南海的海洋權(quán)利主張是不是超出《公約》允許的范圍,。
另一方面,，我們也要注意到,，南海斷續(xù)線(xiàn)的歷史比《公約》要長(zhǎng)很多,，《公約》也并不是國(guó)際海洋法的全部,。不管從哪個(gè)方面講,，仲裁庭對(duì)南海斷續(xù)線(xiàn)都沒(méi)有管轄權(quán)。至于說(shuō)到談判問(wèn)題,，我們一再重申,，希望有關(guān)各方在尊重歷史事實(shí)和國(guó)際法的基礎(chǔ)上,，通過(guò)協(xié)商和談判來(lái)解決我們之間的爭(zhēng)端,，這個(gè)大門(mén)始終是敞開(kāi)的,。謝謝,。
九,、新華社：有一些國(guó)家認(rèn)為,，中國(guó)在南海的存在會(huì)影響南海的航行自由,，您如何看待這個(gè)問(wèn)題,。還有您如何看待美國(guó)軍艦在南海實(shí)施的“航行自由行動(dòng)”？
徐宏：謝謝,，談到航行自由的問(wèn)題,，我要澄清兩個(gè)概念,。一個(gè)是國(guó)際法上的“航行自由”,，另外一個(gè)是美國(guó)實(shí)施的所謂“航行自由行動(dòng)”或稱(chēng)作“航行自由計(jì)劃”,。這兩個(gè)概念完全是兩碼事,，不能混為一談,。
對(duì)于國(guó)際法上所認(rèn)可的航行自由,，特別是各國(guó)在南海的航行自由,，從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)什么問(wèn)題,。我沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)哪個(gè)國(guó)家真的是收到過(guò)這方面的投訴,，說(shuō)他們的商船或者公司在南海的航行自由遇到過(guò)問(wèn)題。相反,，我們倒是看到很多報(bào)道，說(shuō)在南海的航行自由和安全是沒(méi)有任何問(wèn)題的,，是得到充分保障的,。所以說(shuō)，現(xiàn)在有些國(guó)家炒作所謂南海航行自由的問(wèn)題,，完全是它們臆想出來(lái)的,。
說(shuō)到美國(guó)的“航行自由行動(dòng)”，那又是另外一個(gè)問(wèn)題,。這個(gè)所謂的“航行自由行動(dòng)”是一個(gè)特有的概念,。它是美國(guó)在1979年為了反對(duì)《公約》制定的一些制度所出臺(tái)的單邊行動(dòng)，目的是挑戰(zhàn)其他國(guó)家在美國(guó)看來(lái)“過(guò)分”的海洋主張,。這個(gè)行動(dòng)本身就是違反《公約》的,，至少有兩大違法之處：
第一，它奉行的是舊的海洋法體制,，把毗連區(qū),、專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)等視為“國(guó)際水域”，等同于公海,。
第二,，它將航行自由等同于不受任何限制的絕對(duì)自由，完全背離了《公約》和習(xí)慣國(guó)際法對(duì)航行自由所作的各種限制,，同時(shí)也不符合和平利用海洋原則,、合作原則和適當(dāng)顧及他國(guó)權(quán)利的原則。
在中國(guó)南海島礁的附近海域,，美國(guó)提出所謂的“無(wú)害通過(guò)”,。實(shí)際上我們知道，按照《公約》,，“無(wú)害通過(guò)”是有特定含義的,。它必須是無(wú)害的，而且應(yīng)該只是通過(guò),?！盁o(wú)害”就是指外國(guó)的船舶通過(guò)領(lǐng)海的時(shí)候，不得損害沿海國(guó)的和平,、良好秩序或者安全,。《公約》對(duì)于什么叫做“無(wú)害”也有明確的界定,，如果說(shuō)是會(huì)對(duì)沿海國(guó)的主權(quán),、領(lǐng)土完整或者政治獨(dú)立進(jìn)行武力威脅或者使用武力，如果是進(jìn)行軍事演習(xí),，如果是搜集沿海國(guó)的防務(wù)情報(bào),，如果是影響沿海國(guó)防務(wù)或者安全的宣傳行為,，干擾沿海國(guó)的通訊系統(tǒng)等等，這些行動(dòng)都不是無(wú)害的,。
《公約》本身對(duì)于外國(guó)的軍艦是不是享有無(wú)害通過(guò)權(quán)，沒(méi)有作出明確規(guī)定,。但世界上很多國(guó)家都要求外國(guó)軍艦進(jìn)入它的領(lǐng)海應(yīng)該獲得批準(zhǔn)或者是事先通知,，目的是要保障沿海國(guó)的和平與安全,。這種規(guī)定不是限制《公約》規(guī)定的無(wú)害通過(guò)權(quán)，而是為了更好的保障這種無(wú)害通過(guò)是在符合《公約》宗旨和原則的前提下得到實(shí)現(xiàn),。
美國(guó)軍艦放著寬廣的海域不走，偏要到中國(guó)島礁的臨近海域的狹窄海道里面,，這個(gè)恐怕不是“無(wú)害”，也不是“通過(guò)”,。因?yàn)楹苊黠@，它們自己也說(shuō),，這就是一種挑戰(zhàn)，就是要炫耀武力,。美國(guó)到現(xiàn)在還沒(méi)有批準(zhǔn)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》，反過(guò)來(lái)卻要挑戰(zhàn)其他國(guó)家根據(jù)《公約》制定的國(guó)內(nèi)法,，我不知道是誰(shuí)給了它這樣的權(quán)利！它們這種行為打著“航行自由”的旗號(hào),，其實(shí)反過(guò)來(lái)恰恰是容易造成“擦槍走火”,，引起地區(qū)的局勢(shì)緊張,，恰恰最后會(huì)妨礙到真正的航行自由,。謝謝,。
王晰寧：今天的吹風(fēng)會(huì)就到此結(jié)束,，謝謝各位記者。
徐宏：謝謝,。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動(dòng)態(tài)
