當然,印度是世界上人口最多的民主國家,。它也是世界上第22個建立民主體制的老牌民主國家,以及發(fā)展中國家里歷史最悠久的民主國家,。自由之家(Freedom House)將印度列為排名在韓國和以色列之間的完全民主國家?!督?jīng)濟學人》智庫認為印度民主體制“有缺陷”,,但該智庫也如此評價美國和日本的民主體制。這一評價對一個人均GDP只有2000美元左右的國家來說并不壞,,印度已經(jīng)成為這個世界上最貧窮的民主國家之一,。
然而,西方許多主流媒體認為,,印度民主已經(jīng)岌岌可?;蛘谙觯《瘸淦淞渴且粋€40%民主的國家,,或者說它是一個向著納粹德國方向前進的法西斯民主國家,。有些媒體甚至聲稱莫迪比希特勒還危險。其他媒體稱印度“目前的狀況已經(jīng)比20世紀70年代中期英迪拉?甘地施行國家緊急狀態(tài)時還糟”,。在當時將近兩年的時間里,,本應信奉自由主義的堅定世俗化政黨——印度國民大會黨以法治國,打擊異己,,監(jiān)禁反對派,,審查新聞界,并對窮人實施強制絕育計劃,。
這些對莫迪的批評都很有分量,,這些批評對印度而言都是嚴重的問題,畢竟印度現(xiàn)在越來越需要來自華盛頓和其它西方國家的支持,。美國總統(tǒng)特朗普及其政府似乎對莫迪治下的印度非常滿意,,但角逐總統(tǒng)大位的喬?拜登及其競選伙伴卡馬拉?哈里斯卻采取了相對強硬的態(tài)度,他們要求完全恢復克什米爾地區(qū)居民的公民權利,,并批評了《公民身份修正法案》,,這一法案在去年底和今年早些時候引發(fā)了德里和其它地區(qū)的騷亂和暴行,。在大西洋彼岸,歐洲議會幾乎要投票通過一項決議,,譴責印度實施這項有爭議的法案,,但最終選擇了放棄。
該法案被批評者貼上了反穆斯林的標簽,,但印度最高法院仍多次拒絕擱置實施《公民身份修正法案》的請求。該法案為躲避宗教迫害而逃離阿富汗,、孟加拉和巴基斯坦的難民提供了一條獲得印度公民身份的途徑——只要他們不是穆斯林,。從表面上看,該條規(guī)定似乎是合理的:那些來自穆斯林人口占多數(shù)國家的穆斯林為什么還要尋求庇護,,躲避宗教迫害,?但深挖一下事實就會發(fā)現(xiàn),該項法律可能會被用來質疑印度本國穆斯林的公民身份,,在這一少數(shù)族裔中,,很多人可能會理所當然地害怕被驅逐出境。