本月25日,,牛津大學在一份聲明中進一步承認與解釋了這個錯誤,。該校表示,疫苗臨床試驗中所用的一些小瓶的疫苗濃度不正確,,因此一些志愿者相當于只注射了半劑量的疫苗,。
但牛津大學決定“將錯就錯”,并辯稱他們與監(jiān)管機構(gòu)討論了這一問題,,而后決定(按接種劑量)分成兩組完成之后的臨床試驗,。
然而,本周早些時候,,兩家機構(gòu)發(fā)聲明公布其疫苗有效性時,并未披露這一關(guān)鍵錯誤,。
錯誤暴露后,,質(zhì)疑聲接踵而至,。
阿斯利康23日公布疫苗有效性,自夸“非常有效”截圖自官網(wǎng)
美聯(lián)社報道稱,,相關(guān)專家表示,,阿斯利康與牛津大學疫苗臨床試驗中,低劑量組的人數(shù)更少,,因此很難確定該組試驗數(shù)據(jù)(90%有效性)是否真實有效,,或者只是純屬統(tǒng)計巧合,。根據(jù)阿斯利康說法,只有約2741人接種一劑量半的疫苗,,約8895人接種兩劑量疫苗,。
報道稱,,另一個影響試驗數(shù)據(jù)可信度的問題是,,低劑量組中的志愿者沒有一人超過55歲,,人群年齡偏小也意味著感染新冠病毒的風險更小,。因此,,這很難確定低劑量組有效性達90%,,是否受到劑量影響,、還是年齡影響。
英國智庫查塔姆研究所衛(wèi)生研究員索爾茲伯里(David Salisbury)則質(zhì)疑,,阿斯利康將兩組結(jié)果匯總,,從而得出70%綜合有效性的結(jié)論是否合理。他說道,,“你進行了兩項研究,,使用了不同的劑量,,并得出了一個不代表任何一種劑量的綜合結(jié)果,?!薄霸S多人會對此有疑問,?!?/p>
當被問及為何第一劑疫苗劑量越小效果越好的問題時,,牛津大學部分研究人員也云里霧里。美聯(lián)社稱,,一位牛津大學的研究人員表示,他們正在努力尋找原因,。另一位參與研究的牛津大學科學家也模糊地表示,這可能與提供給志愿者的疫苗劑量準確度有關(guān),,用準確劑量觸發(fā)最佳免疫反應(yīng),。