在組成人員方面，根據(jù)有關(guān)國(guó)際規(guī)則和國(guó)際司法實(shí)踐,，法官和仲裁員的選任應(yīng)盡可能全面代表世界各個(gè)地區(qū)和不同法律體系,。因此，國(guó)際法院由來自各大洲的１５名法官組成,，國(guó)際海洋法法庭更有多達(dá)２１名法官,。

反觀南海仲裁案仲裁庭，首席仲裁員和仲裁員由指定和協(xié)商產(chǎn)生,。仲裁庭法定成員為５人,。根據(jù)《公約》附件七第８條規(guī)定，“仲裁庭裁決應(yīng)以仲裁員的過半數(shù)票作出,，不到半數(shù)的仲裁員缺席或棄權(quán),，應(yīng)不妨礙仲裁庭作出裁決?！币簿褪钦f,，以５名仲裁員為例，３名仲裁員參與投票即可作出裁決,。

分析人士認(rèn)為,，少數(shù)仲裁員對(duì)案件包括證據(jù)在內(nèi)的諸多方面擁有絕對(duì)控制和自由裁量權(quán)，把涉及重要海洋利益甚至是國(guó)家核心利益問題交到多則５人,、少則３人手中決定,，顯然輕率而無法接受。

“從實(shí)踐中看,，強(qiáng)制仲裁這種形式存在很大的缺陷,，而這種缺陷在南海仲裁案中暴露無遺?！敝袊?guó)南海研究院院長(zhǎng)吳士存說,。

此外，在臨時(shí)仲裁庭組建過程中，怪事連連,，破綻不斷,。

在推選過程中，最初被任命的首席仲裁員,、斯里蘭卡前外交官平托,，本來是唯一來自亞洲的仲裁員。然而,，平托接受任命后即被發(fā)現(xiàn)其夫人持有菲律賓國(guó)籍,，這違背了國(guó)際司法和訴訟中關(guān)于利益沖突和回避兩項(xiàng)基本原則。更不可思議的是,，平托辭職后不到三個(gè)星期,，不在“名單”之列的加納籍法官門薩就被指定為首席仲裁員。

這樣,，最終仲裁庭由４名歐洲籍仲裁員和長(zhǎng)期居住歐洲的門薩構(gòu)成,。其中，德國(guó)籍沃爾夫魯姆法官為菲律賓方指定,，其余４人均由時(shí)任國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng),、日本籍法官柳井俊二代為指定，包括門薩和法國(guó)籍的科特,、荷蘭籍的松斯、波蘭籍的帕夫拉克,。其中帕夫拉克是柳井未與中方協(xié)商代為指定的中方仲裁員代表,。

專家表示，南海問題是一個(gè)由來已久的,、區(qū)域性的,、高政治敏感度的重點(diǎn)海域糾紛。但仲裁庭中不僅沒有亞洲籍仲裁員,，而且從仲裁員背景看顯然缺乏對(duì)南海問題,、亞洲復(fù)雜的地緣政治以及歷史與現(xiàn)實(shí)問題的充分了解。

“仲裁庭人員構(gòu)成代表性嚴(yán)重不足,，無法實(shí)現(xiàn)全面,、平衡，這使仲裁庭的公正性受到根本質(zhì)疑,?！笨琢罱鼙硎荆麄€(gè)仲裁庭的組成人員普遍缺乏相應(yīng)的專業(yè)知識(shí),，無法做到客觀,、獨(dú)立的裁決。

破綻百出的所謂仲裁

然而，僅從最終確定的５人仲裁庭名單看,，也有很多問題,。

首先有必要了解一下仲裁庭的“操盤手”——柳井俊二，他指定了本案大部分仲裁員,。

據(jù)各項(xiàng)資料顯示,，柳井俊二是日本資深外交官，也是日本右翼勢(shì)力的代表,。柳井長(zhǎng)年擔(dān)任安倍政府安保法制懇談會(huì)會(huì)長(zhǎng)職務(wù),。這一職務(wù)的實(shí)質(zhì)就是安倍政府智囊團(tuán)的首席。其個(gè)人政治立場(chǎng)非常明確,。早在１９９０年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間,，任日本外務(wù)省條約局局長(zhǎng)的柳井推動(dòng)通過了日《聯(lián)合國(guó)維和行動(dòng)協(xié)力法》，讓自衛(wèi)隊(duì)正式走向世界,；２０１３年８月４日,，在仲裁庭組建剛滿１個(gè)月時(shí)，他以安保法制懇談會(huì)會(huì)長(zhǎng)身份參與日本ＮＨＫ《星期日討論》節(jié)目,，并在節(jié)目中公開闡述政治立場(chǎng),，認(rèn)為“日本”的島嶼受到“威脅”，強(qiáng)調(diào)日本存在“敵人”,，需要強(qiáng)化武力等多方面來“保障”日方安全,。２０１４年５月，正是柳井將要求“解禁集體自衛(wèi)權(quán)”的報(bào)告書交到日本首相安倍手中,。柳井還曾于１９９９年任日本駐美大使,，深得美方信任。２００１年１０月,，他因牽涉濫用外務(wù)省機(jī)密費(fèi)受到處分而丟官賠款,，其“職業(yè)道德”亦令人懷疑。

專家表示,，雖然根據(jù)《公約》國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)在特定情形下有權(quán)組建特設(shè)仲裁庭,，但其政治背景和明顯的政治傾向理應(yīng)構(gòu)成法定回避事由。