新華社北京７月１７日電? 題：欺世盜名的“怪胎”——揭露菲律賓南海仲裁案仲裁庭的真面目

新華社記者李忠發(fā)、鄒偉,、臧曉程

７月１２日,，菲律賓單方面提起的南海仲裁案“鬧劇”宣告落幕。曲終人散,，這個(gè)頗具爭(zhēng)議的臨時(shí)仲裁庭也就此退場(chǎng),，在國(guó)際法史上留下一段不光彩的印跡。

在菲律賓阿基諾三世政府違反中菲共識(shí),、違反國(guó)際法,，單方面強(qiáng)行推動(dòng)的這起仲裁案中，臨時(shí)仲裁庭扮演了惡劣而荒唐的角色,。這個(gè)臨時(shí)仲裁庭的一系列操作漏洞百出,，幾無(wú)公正權(quán)威可言。新華社記者通過(guò)采訪(fǎng)調(diào)查,，從機(jī)構(gòu)組建,、運(yùn)行程序、人員構(gòu)成,、實(shí)體裁決等方面,，揭示其假借“仲裁”之名違反國(guó)際法之實(shí)的本質(zhì),。

非法無(wú)效的草臺(tái)班子

所謂南海仲裁案裁決公布后，眾多媒體尤其是西方媒體紛紛以“聯(lián)合國(guó)背景的仲裁庭作出裁決”,、“常設(shè)仲裁庭作出裁決”等發(fā)布消息,。然而，事實(shí)并非如此,。

南海仲裁案仲裁庭是根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》附件七在海牙組建,，屬于因案而設(shè)、案終而撤的臨時(shí)班子,，絕不是“國(guó)際法庭”,。記者采訪(fǎng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，臨時(shí)仲裁庭與同樣位于海牙的國(guó)際法院（ＩＣＪ）沒(méi)有任何關(guān)系,，后者是聯(lián)合國(guó)主要司法機(jī)關(guān),，根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》設(shè)立。

臨時(shí)仲裁庭與位于德國(guó)漢堡的國(guó)際海洋法法庭（ＩＴＬＯＳ）沒(méi)有直接關(guān)系,。唯一沾得上邊的是,，根據(jù)《公約》附件七的要求，如果當(dāng)事方?jīng)]有指定仲裁員,，則由國(guó)際海洋法法庭庭長(zhǎng)（在本案中為日本籍前庭長(zhǎng)柳井俊二）代為指定,。

臨時(shí)仲裁庭與常設(shè)仲裁法院（ＰＣＡ）也沒(méi)有直接關(guān)系。略微有關(guān)的是,，常設(shè)仲裁法庭為本案仲裁庭提供秘書(shū)服務(wù),，并將位于海牙的和平宮租借給仲裁庭作為庭審場(chǎng)所。

可見(jiàn),，本案臨時(shí)仲裁庭,，并不是常設(shè)仲裁機(jī)構(gòu)，也不是國(guó)際海洋法領(lǐng)域的權(quán)威司法機(jī)構(gòu),，其程序規(guī)則也是仲裁員擬定的,、僅適用于本案的臨時(shí)性仲裁規(guī)則。

為以正視聽(tīng),，北京時(shí)間１３日晚間,，國(guó)際法院在其官方網(wǎng)站首頁(yè)發(fā)布提示信息稱(chēng)，國(guó)際法院希望媒體和公眾注意,，南海仲裁案裁決結(jié)果由常設(shè)仲裁法院提供秘書(shū)服務(wù)下的一個(gè)特別仲裁庭作出,。國(guó)際法院作為完全不同的另一機(jī)構(gòu)，自始至終未曾參與該案,。

聯(lián)合國(guó)官方微博１３日也發(fā)布聲明稱(chēng),，常設(shè)仲裁法院與聯(lián)合國(guó)沒(méi)有任何關(guān)系。

從２０１３年以來(lái)，臨時(shí)仲裁庭不顧中方反對(duì),，打著法治和規(guī)則旗號(hào),，一味接受菲律賓阿基諾三世政府的非法無(wú)理主張，偏離了第三方程序應(yīng)有的公正立場(chǎng),，隨意擴(kuò)權(quán),、濫權(quán)，強(qiáng)行作出所謂“裁決”,，開(kāi)了一個(gè)危險(xiǎn)的先例。

“仲裁庭不顧中方表達(dá)的嚴(yán)正立場(chǎng),，任意擴(kuò)大管轄權(quán),，完全無(wú)視南海的歷史和現(xiàn)實(shí)，曲解《公約》有關(guān)規(guī)定,，從一開(kāi)始就把《公約》這本經(jīng)念歪了,，其越權(quán)、擴(kuò)權(quán)作出的非法裁決自然非法無(wú)效,。仲裁庭代表不了國(guó)際法,，更代表不了國(guó)際公平和正義?！眹?guó)務(wù)委員楊潔篪１４日在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)說(shuō),。

“這個(gè)仲裁庭完全是一個(gè)臨時(shí)機(jī)構(gòu)，它和其他國(guó)際權(quán)威司法機(jī)構(gòu)沒(méi)有任何正式關(guān)系,。它不為裁決結(jié)果負(fù)責(zé),，也沒(méi)有任何機(jī)構(gòu)為這個(gè)仲裁庭背書(shū)?！蔽錆h大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院副院長(zhǎng)孔令杰說(shuō),。

隨意輕率的組成程序

國(guó)際權(quán)威司法機(jī)構(gòu)均有嚴(yán)格的組成程序。比如,，國(guó)際海洋法法庭法官由《公約》締約國(guó)大會(huì)選舉,，獲得三分之二締約國(guó)表決中三分之二票數(shù)，且該票數(shù)應(yīng)為全體締約國(guó)的過(guò)半數(shù)當(dāng)選,，庭長(zhǎng)和副庭長(zhǎng)由法庭選舉產(chǎn)生,；國(guó)際法院法官由聯(lián)合國(guó)大會(huì)和安理會(huì)分別選舉，法定參會(huì)人數(shù)過(guò)半數(shù)當(dāng)選,，法院院長(zhǎng)和副院長(zhǎng)由法官投票選舉產(chǎn)生,。