“由于日本與中國存在釣魚島爭端,，柳井俊二別說兼顧考慮中方利益,，就連保持起碼的客觀公正都不可能做到?！眳鞘看嬲f,。

另外,，仲裁員當(dāng)中，除代中方指定的帕夫拉克外,，其余４人均作為其他仲裁案的仲裁員出席。其中門薩（５起）和沃爾夫魯姆（３起）居多,，門薩同時(shí)兼任三個(gè)仲裁庭首席仲裁員,。

法律專家表示,，這種充分參與的其他案件可能會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，導(dǎo)致預(yù)設(shè)立場和預(yù)判結(jié)果的可能,，一定程度上對仲裁庭的公正性造成減損,。

以菲律賓指定的仲裁員沃爾夫魯姆為例，據(jù)查證,，其曾在２０１０年１２月至２０１５年３月仲裁的查戈斯群島案（毛里求斯訴英國）中擔(dān)任仲裁員,。

沃爾夫魯姆在查戈斯群島案中，發(fā)表署名的聯(lián)名反對意見,，明確否認(rèn),、批駁了英國的主張——案件涉及島嶼主權(quán)問題，故而仲裁庭不具有管轄權(quán)——認(rèn)為案件所涉主權(quán)問題不影響仲裁庭的管轄權(quán),。

此外,，在“北極日出號”案（荷蘭訴俄羅斯）中，沃爾夫魯姆雖不是仲裁員,，但與另一法官聯(lián)名發(fā)布單獨(dú)意見,，強(qiáng)烈批評俄羅斯“不應(yīng)訴”。分析認(rèn)為,，這也容易造成對“不應(yīng)訴”立場形成固有成見,。

孔令杰表示，臨時(shí)仲裁庭仲裁員的背景有明顯瑕疵,。如沃爾夫魯姆一直以來都比較激進(jìn),，在過往案例中熱衷于“造法”，即把海洋法公約上一些界定模糊的地方根據(jù)主觀認(rèn)識來完善補(bǔ)充,。

仲裁庭人員構(gòu)成代表性不足等種種問題,，在國際海洋法法庭也引發(fā)爭議。國際海洋法法庭前庭長,、佛得角籍法官葉肅斯表示,，他對４位仲裁員均來自歐洲深表關(guān)切。特立尼達(dá)和多巴哥籍法官盧次基曾在仲裁庭組成過程中致信柳井俊二,，認(rèn)為中國是被迫陷入仲裁程序,。俄羅斯籍法官戈利欽表示同情中方在本案中的立場。

國際海洋法法庭前法官圖爾克認(rèn)為,，臨時(shí)仲裁庭來自歐洲的仲裁員明顯偏多,。“南海爭端的本質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)爭端,，不是單純的法律問題,，任何將涉及領(lǐng)土主權(quán)爭端的政治問題包裝成法律問題的做法都是自欺欺人?！?/p>

更為不嚴(yán)肅的是,，個(gè)別仲裁員和專家證人在審理過程中出爾反爾,，竟然推翻自己以往長期堅(jiān)持的觀點(diǎn)。

在２０１５年１１月關(guān)于實(shí)體問題的庭審中,，菲律賓所請專家證人斯科菲爾德教授,，一改以往其學(xué)術(shù)成果中稱太平島為“島”的說法，在本案中將其定性為“礁”,。斯科菲爾德還曾撰文指出,，南沙群島至少存在１２個(gè)符合島嶼定義并可以主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的島嶼。然而在仲裁庭聽證時(shí),，他卻反口稱南沙群島沒有一個(gè)島礁可主張專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架,。

還有，荷蘭籍松斯教授曾長期主張,，確定島礁的法律地位是海洋劃界密不可分的組成部分,。但成為本案仲裁員后，這位教授一改過去的立場,，反而認(rèn)為島礁法律地位的判定可以與海洋劃界問題脫鉤,，從而為菲律賓惡意規(guī)避中方有關(guān)海洋劃界的排除性聲明背書。

有償服務(wù)由誰買單

外交部副部長劉振民１３日在新聞發(fā)布會(huì)上表示,，仲裁庭５名仲裁員是掙錢的,，掙的是菲律賓的錢，可能還有別人給他們的錢,，但可以肯定的是他們是有償服務(wù)的,。

根據(jù)法律實(shí)踐，一般而言,，仲裁庭由雙方協(xié)議組建,，相關(guān)費(fèi)用均攤。但在本案中,，提供服務(wù)的常設(shè)仲裁法院秘書曾３次要求中菲繳納費(fèi)用,，用于支付５名仲裁員薪酬、庭審房租等,，維持仲裁庭日常運(yùn)轉(zhuǎn),。中國因不接受、不參與這一仲裁,，一次也沒有繳納,。菲律賓不僅繳納了自己的份額，為了保證仲裁進(jìn)行下去,，還代替中國繳納了中國的份額,。據(jù)了解，僅在今年４月,，菲律賓就向仲裁庭增繳了８５萬歐元,。