市場(chǎng)的反應(yīng)已經(jīng)說(shuō)明問(wèn)題。大家對(duì)這類,，曾在歷史上發(fā)揮過(guò)重要作用，但如今越來(lái)越顯“雞肋”的機(jī)構(gòu),，已經(jīng)產(chǎn)生了疲倦感,。

原因

為什么標(biāo)普等評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)得出這樣的結(jié)論呢？

按理說(shuō),，機(jī)構(gòu)在發(fā)布研究報(bào)告時(shí),，都有一套嚴(yán)密分值體系，比如標(biāo)普就有五大塊：政治 ：機(jī)構(gòu)的有效性及政治風(fēng)險(xiǎn),；經(jīng)濟(jì) ：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和增長(zhǎng)前景,；外部 ：外部流動(dòng)性和國(guó)際投資的地點(diǎn)；財(cái)政 ：財(cái)政政策效果和靈活性,；貨幣 ：貨幣政策的靈活性。

但一個(gè)核心的問(wèn)題在于,，任何的行業(yè)分析都離不開(kāi)“ 專業(yè)判斷 ”,，而這個(gè)“專業(yè)判斷”往往具備相當(dāng)?shù)?/strong> 主觀性 。

三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都發(fā)源于 美國(guó)或歐洲 ,，不可避免地會(huì)用西方的經(jīng)濟(jì)理論和價(jià)值體系,，來(lái)評(píng)判中國(guó)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。更何況,，這些“門外漢”對(duì)中國(guó)的法律制度,、政府的執(zhí)行力并沒(méi)有足夠的了解，自然很容易產(chǎn)生偏差,。

　　更有意思的是,，這些標(biāo)榜著公正、客觀的第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),，似乎也并不能免于經(jīng)濟(jì)和政治的壓力。

比如,，2008年金融危機(jī)爆發(fā)前夕,，美國(guó)的高風(fēng)險(xiǎn)融貸公司房利美和房貸美,，還拿到了標(biāo)普AAA的評(píng)級(jí)；其他諸如美林銀行,、花旗銀行等屬于“投機(jī)”的公司,，卻也獲得了“投資”的評(píng)級(jí)。

原因何在,？因?yàn)檫@些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)不僅要向上市公司提供信息咨詢服務(wù),，還要從上市公司那里獲取利潤(rùn)及運(yùn)營(yíng)費(fèi)用。

一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的例子是,，如果一個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給中國(guó)的主權(quán)評(píng)級(jí)是A+,，給某家中資企業(yè)的評(píng)級(jí)卻是AA+，那么評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)就可以從企業(yè)抽取更好的抽成,。一位內(nèi)部從業(yè)者稱,，這都是行業(yè)潛規(guī)則。

更關(guān)鍵的問(wèn)題在于,，在過(guò)去信息不暢的時(shí)代,，人們的確需要評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)這樣的金融中介，來(lái)解決第三方評(píng)價(jià)的問(wèn)題,。在互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達(dá),，信息不通暢，國(guó)際交流受限 的情況下,，作為金融市場(chǎng)的重要服務(wù)性機(jī)構(gòu),，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的確具有極高的信譽(yù)度，并且在評(píng)估,、警告風(fēng)險(xiǎn),，擔(dān)當(dāng)經(jīng)濟(jì)“體溫表”等功能上，發(fā)揮了重要作用,。

但現(xiàn)在資訊發(fā)達(dá),，想投資中國(guó)國(guó)債的人大可以到中國(guó)看看，了解實(shí)際情況,；相較于各大投行,、金融機(jī)構(gòu)、咨詢公司乃至IMF（國(guó)際貨幣基金組織）等,，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在專業(yè)性和靈活性上,，并不能凸顯多大優(yōu)勢(shì)。這是評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的歷史局限性,。

思考

事實(shí)上,，近些年，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性已經(jīng)廣受質(zhì)疑,。2011年8月5日,，標(biāo)普首次將美國(guó)長(zhǎng)期主權(quán)信用評(píng)級(jí)由“AAA”降至“AA+”,，這也是美國(guó)歷史上首次失去“AAA”。

這一行動(dòng)遭到了美國(guó)證監(jiān)會(huì)的大范圍審查,，最終,，美國(guó)財(cái)長(zhǎng)在電視公開(kāi)演講中稱，標(biāo)普做了“極其糟糕”的評(píng)判,，其計(jì)算方法“令人震驚地缺乏常識(shí)”,，且作出了完全錯(cuò)誤的結(jié)論。類似的情況,，在法國(guó)也出現(xiàn)過(guò),。

同時(shí)，由于各種歷史原因,，長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)際評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)長(zhǎng)期被標(biāo)普,、惠譽(yù)和穆迪這三家機(jī)構(gòu)壟斷。中國(guó)也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)大大小小的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu),，但沒(méi)多久,，就幾乎都被這三大巨頭入股或收購(gòu)。在評(píng)級(jí)的國(guó)際市場(chǎng)上,，中國(guó)的話語(yǔ)權(quán)還相當(dāng)小,。國(guó)內(nèi)最知名的“大公國(guó)際”，則被美國(guó)證券交易委員會(huì)拒絕進(jìn)入美國(guó)評(píng)級(jí)市場(chǎng)——理由是“無(wú)法證明自身與中國(guó)政府的獨(dú)立性”,，甚至“連評(píng)級(jí)報(bào)告也要通過(guò)新華社來(lái)公布”,。

會(huì)計(jì)、審計(jì),、金融信息服務(wù)等領(lǐng)域,，中國(guó)是后來(lái)者，是參與者,，也是追趕者,。看到現(xiàn)存國(guó)際秩序的不合理性是一方面,，融入其中,、參與規(guī)則制定則是更重要的事情。懟完不合理的結(jié)果,，還是要低頭趕路,。