美國媒體報(bào)道，總統(tǒng)唐納德·特朗普上任之初要求白宮高級(jí)幕僚簽署“保密”協(xié)議,。這份協(xié)議在特朗普卸任后依然有效,。

《華盛頓郵報(bào)》18日報(bào)道，特朗普執(zhí)政頭幾個(gè)月,，白宮內(nèi)部人士多次向媒體“泄密”,，披露白宮內(nèi)情。憤怒之余,，他下令幕僚簽署“保密”協(xié)議,。在時(shí)任白宮辦公廳主任賴因斯·普里伯斯和白宮顧問辦公室施壓下，一些最初不愿簽字的高級(jí)幕僚“屈從”,。這些幕僚認(rèn)定,，簽字受到脅迫，協(xié)議不具備法律效力,。

報(bào)道作者露絲·馬庫斯說,，她掌握的一份保密協(xié)議草稿顯示,，未經(jīng)授權(quán)泄露“機(jī)密”信息，每次違反協(xié)議,，須向聯(lián)邦政府上繳1000萬美元罰款,。馬庫斯說，協(xié)議最終版本可能弱化懲罰條款,。

協(xié)議草稿把“機(jī)密信息”定義為幕僚“任職期間了解或有權(quán)限獲悉的所有不公開信息”,。泄密行為包括與媒體人士、與聯(lián)邦,、各州和地方政府溝通“機(jī)密”信息,。

保密協(xié)議“與我們一些人在總統(tǒng)競選時(shí)簽署的非常相似”，一名簽署協(xié)議的幕僚說,，“我記得特朗普說,，‘每個(gè)人都簽保密協(xié)議了嗎？像他們在總統(tǒng)競選時(shí)或是特朗普大廈里做的那樣’,?！?/p>

這名幕僚說，協(xié)議效力不限于幕僚個(gè)人或特朗普任期內(nèi),，而是一直有效,。

馬庫斯認(rèn)為，這類“保密”協(xié)議不但是強(qiáng)迫簽署,，而且有違憲法,。

按照她的說法，與特朗普集團(tuán),、特朗普競選團(tuán)隊(duì)不同,，白宮幕僚向媒體等“泄密”，并非法律禁止的泄露國家機(jī)密或商業(yè)機(jī)密,，而是受到美國憲法第一修正案保護(hù),。作為雇主，聯(lián)邦政府只能解雇,，而不能起訴,。

馬庫斯說，特朗普之前的歷任美國總統(tǒng)同樣曾痛斥泄密者和揭丑書籍,，但從來沒有要求幕僚簽“保密”協(xié)議,。

“這有點(diǎn)瘋狂，”曾經(jīng)為多名政府“泄密者”打官司的律師德布拉·卡茨說,，“經(jīng)濟(jì)處罰是一種蠻橫措施,，會(huì)限制言論、噤聲,?！薄艾F(xiàn)在這名總統(tǒng)認(rèn)為雇員應(yīng)當(dāng)對他個(gè)人忠誠，而后者其實(shí)應(yīng)當(dāng)對體制忠誠,?！保惖ぃ惖ぃ拘氯A社微特稿】