在此基礎之上,，中國在該領域做的一切事情,，對于美國來說,，都變成了極具威脅性的行動,。

比如,，他們雖然也承認：

中國在半導體技術方面的追隨遠遠落后于美國,。中國的先進制造技術跟美國,、臺灣和其他先進的半導體玩家比較,，也是大大不如的?，F(xiàn)在中國有很多半導體Fab，但都比當前主流的工藝落后1到1.5個世代,。

但落后是可以接受的,，你奮起直追就不能接受了。因此,，諸如中國在2014年頒布“IC推進綱領”來促進中國半導體產業(yè)發(fā)展的舉動,，都變成了一系列負面行為。

報告指出：中國的半導體策略依賴于其龐大的經費支持,。這是一個包括國家基金和私募資產在內的,，金額總額達到1500億美元，周期長達十年的投資,。中國主要目的是通過對先進企業(yè)的投資和收購獲取其中的技術,。美國過去五年共230億美元的并購規(guī)模與其對比，那就是小巫見大巫,。

事實上,，在美國看來，中國整個半導體的建設策略（美國將其分成了兩點：補貼和零和博弈）,，都是“別有用心”的,。

首先來看補貼,。眾所周知，為了支持行業(yè)發(fā)展,，中國常常會提供各類補貼,，半導體行業(yè)當然也不例外。但這一點,，美國也不能忍,，他們稱：

短期來看，中國的補貼對于美國公司和消費者來說,，是利好的,，這些錢能夠幫忙降低成本和產品價格。但長期來說,，這些補貼會減弱其創(chuàng)新能力,。而對美國來說，由于中國會將其產品的銷售范圍擴大,，這會增加美國國土安全面臨的風險,。而生產的過剩，則會對直接競爭者構成影響,。這些補貼,，也會直接侵蝕美國企業(yè)的市場份額，影響企業(yè)的雇傭狀況和創(chuàng)新,。

再來看報告中所謂的中國的”零和博弈“策略,。

強迫或者鼓勵本土消費者購買中國半導體供應商的產品，中國在這方面的表現(xiàn)很突出,。這會使全球創(chuàng)新的動力驟減,。對于那些非中國的供應商來說，市場就更小了,。

強迫用技術換市場,，以降低美國企業(yè)的創(chuàng)新動力。這同樣會引致先進技術能夠被所有企業(yè)迅速復制的可能,，從而使市場向中國集中,。而隨著中國市場的高度集中，中國就有能力去推動技術轉移,，這是一個惡性循環(huán),。

盜竊IP。根據(jù)媒體報道,，中國經常明里暗里盜取IP技術,，通過審查的方式，去檢查哪些安全可控的技術,，以此獲取相關半導體的技術細節(jié),。

看看,，多么嚴肅的指控。且不說到底有沒有實錘,，單看這行文,、這用語，就讓人覺得很嚇人了吧,。

策略

如果說，前面還有些“講道理”的味道,，報告在提到策略部分的時候,，就是赤裸裸地在打擊中國了。

比如明明意識到,，為了獲得勝利,，最好的辦法是“自己跑得更快”，但他們心心念的還是中國：

在降低中國追趕速度的過程中,，我們會面臨很多的誘惑,。一旦美國停止創(chuàng)新，中國在半導體領域的領先是必然的,。因此保持美國的領導地位的關鍵就是持續(xù)創(chuàng)新,。

在這一點上，美國自我感覺可以說是相當良好：

美國提倡全球開放交易和投資,，這個立場會讓消費者和全球經濟受益,；中國更愿意將補貼投向成熟的公司和行業(yè)，并持續(xù)投入幫助其成長壯大,，最后產能過剩,，導致經濟受到影響；中國從全球的開放中受益,，但是很少承擔相應的義務,。很多情況下，中國反而阻礙正常的市場化運動,。

不僅如此,，報告還得出了一個很”詭異“的結論：

不要條件反射地反對中國的進步。

那應該怎么反對,？報告建議：

美國政府需要找出那些特別的半導體技術和公司,，并對其加以保護，拒絕并購,，避免造成可能的安全威脅,。哦，島妹終于知道紫光收購美國芯片公司為什么屢屢完敗了,。

更狠的還在后面,。

美國有很多方式限制中國的行動,。當中包括了正式和非正式的貿易和投資規(guī)定，還有類似基于國土安全考慮的CFIUS單邊審查的工具,。目前看來,，這些限制效果還是很顯著的。

美國應該以國防安全作為做相關決定的衡量出發(fā)點,，在某些領域不應該給中國任何談判的可能,，例如中國在信息技術領域的所謂“安全可控”等。

如果中國企業(yè)通過政府支持,，從美國這邊獲取先進技術產品,，并最終將其推向產能過剩的后果，那么對于我們的政策制定者來說,，就需要考慮是否答應中國的這個并購了,。

話說到這份上，看來,，美國要遏制中國半導體發(fā)展的決定是不會動了,。而對于我們來說，認清現(xiàn)實,，而后謀動,，則是必須的一步。

相關報道:

• 首款國產太赫茲成像芯片發(fā)布 僅一枚米粒大小

• 中國只能靠茅臺反擊美國高科技,？專家：邏輯荒誕

• 中國芯離了美國不行,？專家解讀中興被制裁三大熱點

• 美科技公司深陷困局?美媒憂中國亮出“終級武器”