例如，美國進口鋁,，這增加其對中國的貿(mào)易逆差,。但較為廉價的鋁進口有利于美國規(guī)模最大也最有特色的出口項目之一：飛機出口。限制鋁進口不僅會損害飛機出口,，還會降低全球勞動分工的效率,。這種限制不會改變一個事實，即美國的支出超過收入,，而這是造成美國總體貿(mào)易逆差的根源。

美國政策制定者正試圖通過談判縮小與特定貿(mào)易伙伴國的逆差,，例如墨西哥,、韓國和中國,。他們表示，他們正試圖修復(fù)雙邊貿(mào)易關(guān)系中的政策扭曲并擴大美國總體貿(mào)易順差,。在存在扭曲的地方,，第一個目標可能會有助于糾正不公正做法并提高全球生產(chǎn)效率。

但美國不太可能改善其總的貿(mào)易平衡,，即便它成功縮小了與某些國家的雙邊逆差,。假設(shè)韓國同意限制其對美國的鋼鐵出口，同時降低針對美國汽車進口的壁壘,。美國減少從韓國進口鋼鐵和增加對韓國出口汽車的同時,，很可能會伴隨著從其他國家如加拿大進口的鋼鐵增加、出口到澳大利亞的汽車減少,。

或者,，如果美國最終選擇擴大國內(nèi)鋼鐵和汽車產(chǎn)量，那可能導致其他出口商品的產(chǎn)量下降——在像美國這樣的處于充分就業(yè)狀態(tài)的國家,，這種可能性是很大的,。美國對韓國貿(mào)易逆差一旦有所減少，取而代之的將是它對其他貿(mào)易伙伴國的逆差擴大或者順差減少,，這就像“打地鼠”游戲一樣,。

雙邊貿(mào)易的變化未必會改變一國支出與收入的失衡。糾正這種失衡需要采取政策使支出水平更加貼合收入水平,。而過分側(cè)重于雙邊貿(mào)易可能會嚴重扭曲國際勞動分工——從而減少各國從貿(mào)易中獲得的好處,。即便雙邊行動反映出合理的抱怨，也可能會招致報復(fù),。

堅持基于規(guī)則的現(xiàn)行爭端解決機制采取多邊策略更為可取,。這是互利共贏的做法，并可避免誰都沒好果子吃的貿(mào)易戰(zhàn),。