第一財經(jīng)：要如何厘清經(jīng)濟侵略的內(nèi)涵,，同時通常WTO法中如何定義貿(mào)易政策所造成的后果呢,？

　　程大為：國際法尤其是WTO法在立法上有成熟的邏輯和方法，例如,，定義傾銷,，要定義傾銷的主體、主體的行為和行為的后果（即對他者損害的程度）,。如果按照這一邏輯范式定義經(jīng)濟侵略,，需要考慮以下內(nèi)容：

第一，要定義行為的主體,，在白宮的報告中,，對中國政府、企業(yè)甚至是學者和學生的控訴都有,，主體混雜有亂扣帽子的嫌疑,。目前國際上對侵略的學術(shù)討論中，對侵略主體的認定多限于國家,。

第二,，行為具有侵略性。在國際軍事法庭和聯(lián)合國憲章中對侵略性的定義包含主權(quán)被踐踏的要素，在政治上,，國家主權(quán)是神圣不可侵犯的,，這是國家的最高利益。國家主權(quán)包括經(jīng)濟主權(quán),，即國家對本國經(jīng)濟擁有最高的,、獨立的管轄權(quán),。經(jīng)濟侵略的要害應(yīng)該是侵犯別國的經(jīng)濟主權(quán),。

第三，行為具有政治特點,。WTO法等國際經(jīng)濟法對關(guān)稅,、經(jīng)濟禁運、抵制,、傾銷,、凍結(jié)資產(chǎn)等行為有了明確的定義，現(xiàn)有法律基本上規(guī)范了國際經(jīng)貿(mào)活動中的行為,，指出了這些行為的特點,、行為的損害特征，及如何規(guī)范這些行為,?？梢哉f，中美貿(mào)易戰(zhàn)中所涉及的行為基本上可以依據(jù)現(xiàn)有國際法解決,。

第四,，行為后果具有侵略性，是最高級別的損害,。世界貿(mào)易組織法從來沒有使用“侵略性”一詞來界定一種貿(mào)易政策行為所造成的后果,。世界貿(mào)易組織通常使用“損害”來描述行為的后果，例如,，按照《反傾銷協(xié)定》第3條第1款規(guī)定,就關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）1994第6條而言,，對損害的確定應(yīng)依據(jù)肯定證據(jù)，并應(yīng)包括對下述內(nèi)容的客觀審查：（1）傾銷進口產(chǎn)品的數(shù)量和傾銷進口產(chǎn)品對國內(nèi)市場同類產(chǎn)品的價格的影響,；及（2）這些進口產(chǎn)品隨之對此類產(chǎn)品國內(nèi)生產(chǎn)者產(chǎn)生的影響,。