“國民性”遭質疑

自弗洛伊德事件以來,，美國聯(lián)邦政府層面對該事件幾乎很少進行評論,，至今白宮也僅跟弗洛伊德家人通話,，甚至都沒有任何高級別官員前往明尼阿波利斯市進行探訪,。而在對待抗議上,，白宮更是“火上澆油”態(tài)度強硬。

珀爾·道教授指出,，她對于白宮的反應完全不感到意外,。因為白宮做的一切，都是在討好一小部分人,，而讓少數(shù)族裔的美國“國民性”遭到質疑,。她解釋，所謂“國民性”就是作為美國公民,，應當享有的權利,。

△圖為被特朗普要求回自己國家的四個議員

本屆美國政府對于少數(shù)族裔的“國民性”幾乎是否定的。比如,，總統(tǒng)特朗普在推文上公開宣稱抗議者為“恐怖分子”,、在2019年7月稱“（民主黨一些議員）所來自的國家，其政府糟糕透頂,，他們應該回去幫助修復那些國家,，然后再回來告訴我們怎么做的”。也就是說,，特朗普政府把少數(shù)族裔看作“他們”,，而“他們”不屬于“這個”美國。而這樣的看法,，進一步加深了美國的種族嫌隙。

△特朗普驅散示威人群后只為了去教堂外拍照,，甚至未跨入教堂一步

珀爾·道教授認為,，這屆政府根本不打算團結所有美國人，也不認為應該運用資源造福所有人,。在過去三年半,，白宮頒布的政策幾乎都是針對特定人群的，而且如果這些政策影響到了其他人,，只要這些人沒有選票,，白宮就不會在乎。

出路在何方,？

珀爾·道教授認為,，美國存在著廣泛的種族不平等問題，警察暴力執(zhí)法只是其中的一小部分,。而且這樣的問題不僅僅是針對低收入人群的,，而且所有少數(shù)族裔的：因為事實是，到目前少數(shù)族裔的仍然收入低,、醫(yī)保差,、教育狀況堪憂,，而且成為公司高管、學院領導層的機會還是非常小,。

而弗洛伊德事件引發(fā)的抗議警方暴力執(zhí)法的浪潮,，如果有策略地進行，將是討論以上事項的一個開端,。她期待少數(shù)族裔能在此次事件后,，更加積極參與本地的政治活動，選出替自己說話的人,。

△標語：黑人的命也是命 攝影：徐德智