疑問(wèn) | 要對(duì)“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁了？

這次出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn),，盡管是試點(diǎn),、試行，但是否意味著要對(duì)“醉酒一律入刑”進(jìn)行松綁,，引發(fā)社會(huì)關(guān)切,。北京慕公律師事務(wù)所主任劉昌松認(rèn)為，這正是這次最高人民法院出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)的意圖所在,。

劉昌松：我認(rèn)為它已經(jīng)僭越了立法所規(guī)定的范疇,，不應(yīng)該越權(quán)，現(xiàn)在是在創(chuàng)制法律了,，應(yīng)把刑法的醉酒駕駛?cè)胄踢@個(gè)條款進(jìn)行修正和調(diào)整,。

但是，中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林則持不同看法,。在他看來(lái),，最高法院這次出臺(tái)的指導(dǎo)意見(jiàn)是對(duì)既有法律規(guī)定的重申，也可以被看做是對(duì)“醉駕一律入刑”這樣的認(rèn)知和做法進(jìn)行糾偏,?！白眈{一律入刑”的概括本來(lái)就不夠準(zhǔn)確和權(quán)威，現(xiàn)在又何來(lái)“醉駕不再一律入刑”一說(shuō)呢,？

阮齊林：醉駕一律入刑,，這個(gè)說(shuō)法本身就不權(quán)威、不準(zhǔn)確,，不能代表法院的官方立場(chǎng),，并不表明最高人民法院在危險(xiǎn)駕駛罪上態(tài)度有什么轉(zhuǎn)變。只是當(dāng)時(shí)是新法出臺(tái),，可能各地執(zhí)行得比較嚴(yán)格一些,。另外，考慮到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不好掌握,，怕出現(xiàn)選擇性執(zhí)法,，所以一時(shí)出現(xiàn)了只要抓到醉駕就定罪的狀況。

按照阮齊林教授的觀點(diǎn),，將規(guī)范醉駕量刑解讀為醉駕入刑松動(dòng)并不準(zhǔn)確,，指導(dǎo)意見(jiàn)只是規(guī)范，并沒(méi)有松動(dòng)。公眾不必?fù)?dān)憂,，一些駕駛?cè)艘膊槐馗`喜,。對(duì)醉駕量刑的細(xì)化和規(guī)范，是根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況和既往案例做出的科學(xué)修正,，有一定的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和積極意義,，也是法制人性化的一種體現(xiàn)。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授王宗玉也強(qiáng)調(diào),，新的指導(dǎo)意見(jiàn)實(shí)質(zhì)是在懲戒尺度上的微調(diào),。

王宗玉：這次最高人民法院之所以修正了量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，就是說(shuō)在有些情況下是可以不構(gòu)成犯罪的,，這也是全面考慮了刑法總則的規(guī)定,，社會(huì)危害性不大、情節(jié)顯著輕微,，不認(rèn)為是犯罪,。罪刑相適應(yīng)，有多大的犯罪行為,，適用多大的刑法,。

4月29號(hào)凌晨1點(diǎn)左右,，演員劉朔駕車途中碰撞到鋼制護(hù)欄端頭上，造成車輛嚴(yán)重?fù)p壞,，醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡,。經(jīng)查，劉朔屬于醉酒后駕駛,。