@鳥哥：物以稀為貴，烏木這東西實際價值有限,，不過因為存世較少,，再加上部分人惡意炒作,，導致它的價格虛高,。在部分追捧它的人眼中,，烏木價值巨大,，但就其實用性來說,，跟一般的木頭本質(zhì)上沒啥區(qū)別,。

對于此問題,，眾多學者闡述了自己的想法，但是沒有達成一致的意見,?！暗V產(chǎn)資源說”，烏木是進過上千年的碳化而形成的,，但是烏木依然有著木頭的屬性,，并沒有徹底的碳化，將其界定為礦物是不合理的,。再者,，《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法實施細則》中的礦產(chǎn)資源分類細目中并沒有把烏木規(guī)定到礦產(chǎn)資源中去，按照實施細則這種列舉式的規(guī)定方法,，沒有被納入其中的烏木就不認為是礦產(chǎn)資源的一部分,，烏木仍然是介于礦產(chǎn)和木頭之間的一種物。

以上兩種觀點很顯然不符合烏木的屬性,，“無主物說”,、“天然孳息說”、“埋藏物說”才是使眾多學者產(chǎn)生分歧的所在,。

因此,，從以上烏木案可以看出，我國現(xiàn)存機制存在著弊端,，應盡快建立對于烏木權利歸屬的法律規(guī)定,，并且完善對于無主物的所有權取得方式,，達到法律自身定紛止爭的社會和法律效果。