要點(diǎn)

近期,，三坪墾區(qū)人民法院受理了一起男子醉酒后溺亡案件,，依法判令同桌飲酒人共同分擔(dān)賠償責(zé)任,。

（網(wǎng)絡(luò)圖片,，與本文無(wú)關(guān)）

事發(fā)當(dāng)天

2015年9月15日22時(shí)許，劉某在三坪農(nóng)場(chǎng)桃園自家房?jī)?nèi)自斟自飲,，飯后電話聯(lián)系隔壁鄰居陳某,，得知陳某在附近李某、趙某桃園吃飯喝酒,，隨即要求同是鄰居的柯某某開(kāi)車將其送過(guò)去,。

5人共同飲酒至次日凌晨零時(shí)許，劉某獨(dú)自離開(kāi),。隨后,，柯某某等4人發(fā)現(xiàn)劉某不見(jiàn)，便四處尋找并通知?jiǎng)⒛臣胰?，仍然未能找到?strong>次日清晨,，他人發(fā)現(xiàn)劉某溺亡在頭屯河區(qū)工業(yè)園區(qū)北側(cè)面粉廠后方水渠內(nèi)。

劉某家人隨即將共同飲酒的柯某某等人告到法院,，要求承擔(dān)近40萬(wàn)元的賠償責(zé)任,。

審理該案的法官認(rèn)為

法院審理后認(rèn)為,，死者劉某作為完全民事行為能力人,，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的酒量大小、身體狀況有正確判斷,，在明知醉酒后行為控制能力降低,，可能會(huì)危及健康、甚至生命,，卻不加注意避免醉酒的發(fā)生,，因此在無(wú)證據(jù)證實(shí)共同飲酒人存在強(qiáng)行勸酒的情況下，劉某對(duì)于溺水死亡損害結(jié)果發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任,。

柯某某等四被告作為共飲人,，共同的飲酒行為引發(fā)四被告共同負(fù)有確保同席醉酒人安全，避免其身陷危險(xiǎn)狀態(tài)的義務(wù),，盡管酒席主人趙某期間到屋外查看了醉酒后的劉某,，但對(duì)于劉某后來(lái)獨(dú)自離開(kāi)并未完全盡到提醒、照看的義務(wù),，事后雖然四被告極力尋找劉某并通知其家人,，但對(duì)于劉某在醉酒狀態(tài)下墜渠溺水死亡的結(jié)果，四被告仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,。

最終法院依法判令四被告共同對(duì)劉某的死亡結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任,，即共同賠償原告各項(xiàng)損失6萬(wàn)余元。

法官說(shuō)法

劉某死亡原因?yàn)槟缢?，心血中酒精含量?64mg/100ml（大于80mg/100ml為醉酒狀態(tài)），說(shuō)明劉某在死亡前屬嚴(yán)重醉酒狀態(tài),，因此劉某在2015年9月15日晚與柯某某共同飲酒后至失蹤期間處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài),，其人身安全已經(jīng)處于危險(xiǎn)狀態(tài)。在排除刑事案件后,，可以認(rèn)定劉某的醉酒狀態(tài)與其溺水死亡結(jié)果存在因果關(guān)系,。

《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定，公民,、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案各被告作為共同飲酒人,，共同的先行為（共同飲酒）引發(fā)四被告共同負(fù)有確保同席醉酒人安全,，避免其身陷危險(xiǎn)狀態(tài)的后續(xù)義務(wù)。在未完全履行后續(xù)義務(wù)的情況下,，理應(yīng)對(duì)劉某醉酒溺亡的后果承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任,。

親朋聚會(huì)，喝酒助興自然少不了,，但“小飲怡情,，大飲傷身”，毫無(wú)節(jié)制地飲酒不僅會(huì)傷害自己,，還會(huì)傷害到他人,，危及社會(huì)。當(dāng)和親友飲酒時(shí),，一定要適可而止,、量力而行，喝酒要有度,，千萬(wàn)莫貪杯,，更不可強(qiáng)行勸酒，不要讓酒杯變成“酒悲”,。

________________________________

來(lái) 源：天山時(shí)報(bào)

通訊員：梁欽儀

編 輯：張 慧