當(dāng)時律師會提出來,，因為注冊檔次只有兩個,，一個是“香港律師”,，另一個是“外國律師”,，那你們肯定不是香港律師，只能注冊成外國律師,。香港人特點(diǎn)就是比較死板,，法律有規(guī)定，他必須嚴(yán)格這樣做,，這種作風(fēng)有點(diǎn)像學(xué)院派藝術(shù)家,，沒有鋼琴譜就不會彈琴。我們爭辯說,，按照基本法很明確的規(guī)定,，因為香港作為中國領(lǐng)土，香港的律師是分“本地律師”和“外來律師”,，要求按照這個格式來給我們注冊,。他們拒絕，堅持說基本法在1997年7月1日以后實施,，當(dāng)時還只能按照現(xiàn)行法律執(zhí)行,。

這么一個很技術(shù)的東西，在社會上卻引起了反響,。有些人就把他任意解讀為中國司法部在香港設(shè)的一個法律服務(wù)機(jī)構(gòu)不去注冊，質(zhì)疑這樣做怎么能夠保證一國兩制,、依法辦事,、怎么能在回歸后尊重法律等等,，在很多報紙上登出來。當(dāng)時我們公司還在華潤大廈,，很多記者就蹲在門口,，扛著攝像機(jī)、拿著話筒要采訪,。我們就一面和律師會交涉,，一面向中央、司法部作了報告,，領(lǐng)導(dǎo)直接指示我們要有理有節(jié)地堅持談,。一直談到7月1日，就很順利地按照“外來律師”這個檔次給我們注冊了,，但是那個法律并沒有改變,，我們的做法是促使他們在所有關(guān)于律師管理的法律的中文版中、涉及非香港律師的,，都改為“外來律師”字樣,。這個意義就在于，作為中國內(nèi)地來的律師,，在香港進(jìn)行法律服務(wù)都能夠有一個正式注冊的地方,，按照基本法執(zhí)行正式的管理機(jī)制。

由這個講出來,，可以也順便講一下關(guān)于回歸后的幾次人大釋法,。為什么這些釋法，在香港都會有一些雜音呢,？因為這個問題在香港的法律理念上是這樣認(rèn)為的：他們認(rèn)為在立法機(jī)關(guān)把法律通過頒布以后,，立法機(jī)關(guān)就沒有解釋權(quán)了。這是普通法的概念,。在香港而言,，立法會一讀、二讀,、三讀通過,，在憲報上公布，之后立法會就沒有解釋權(quán)了,。解釋權(quán)歸誰呢,？遇到了特定案子時，由法院進(jìn)行解釋,，法院的解釋有可能比原來的法更深,，有可能推翻了某一個法律，在普通法下,，法官可以造法,。所以在他們理念里面,，覺得立法機(jī)關(guān)去解釋法律會怪怪的。香港有一些人有這樣的想法,，并不非得是從理念上,、意識形態(tài)上就不認(rèn)同中央管理，而是法律理念的區(qū)別,，香港有些一般民眾甚至法律人會有這樣理念區(qū)別,。

這里面最重要的問題在哪兒呢？香港這些反對釋法者混淆了一個很重要的概念,，就是回歸以后憲制性的變化,。他們把全國人大及其常委會降低為“僅”是一個立法機(jī)關(guān)。他們并沒有理解到,，全國人大及其常委會是中國最高的權(quán)力機(jī)關(guān),。中國是一個單一制的國家，香港是中國的一個特別行政區(qū),，是由基本法統(tǒng)領(lǐng)“被授予”的管理權(quán),。那么誰授予呢？全國人大授予,。全國人大是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān),，當(dāng)然同時它有立法權(quán)，但它不是一個普通法意義下的,、單純的立法機(jī)關(guān),。這一點(diǎn)我想很多香港法律工作者，包括一些民眾,，都并沒有認(rèn)識到,。他們還在套用他們立法會去理解，在意識中他們是把全國人大的法律地位降格為一個簡單的立法機(jī)關(guān),。我覺得還是要給大家說明,，學(xué)習(xí)基本法、普及基本法都要把這一點(diǎn)跟民眾講清楚,，讓大家知道回歸之后憲制的變化,。其實港英時代也差不多。英女皇發(fā)布一個命令,，敢說她如何如何嗎,？什么也不敢說啊。一百年來沒有人對英女皇提出異議啊,。