圖為于歡案二審宣判現(xiàn)場(chǎng)

沉寂多時(shí)的于歡故意傷害一案,，終于有了一個(gè)終審結(jié)果,。6月23日上午9時(shí)許,，山東省高級(jí)人民法院公開(kāi)宣判,，裁定于歡犯故意傷害罪，判處有期徒刑五年,。這與一年前山東省聊城市中級(jí)人民法院宣判的無(wú)期徒刑相差太大了,。人們不禁要問(wèn)，同樣是法院,，為何會(huì)有如此的差距,？面對(duì)如此的判決結(jié)果，到底是法律的勝利,？還是輿論的成功,？

于歡案發(fā)生后，社會(huì)各界表現(xiàn)出對(duì)此案的極度關(guān)心,，各種評(píng)論如潮,，形成強(qiáng)烈的兩派。有同情于歡及其母蘇銀霞的,，認(rèn)為于歡因?yàn)樾哂谀赣H被催債者一次次的暴力污辱,，而舉起的正義刺刀傷人，他的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，是對(duì)暴力侵害的奮力反抗,，不應(yīng)該被判刑，最多是防衛(wèi)過(guò)當(dāng),，應(yīng)該輕判,；而有同情死者及受傷者家屬的，認(rèn)為欠債還錢(qián)天經(jīng)地義,，蘇銀霞不及時(shí)還錢(qián),，債主上門(mén)索要屬于正常,，只不過(guò)死者及其他施暴者的催款方法欠妥，要求按照法律規(guī)定判處于歡相應(yīng)刑罰,；但比較下下,，更多的社會(huì)輿論是傾向于同情蘇銀霞及于歡母子的。

山東省聊城市中級(jí)人民法院一審判處于歡無(wú)期徒刑后,，一石激起千層浪,，社會(huì)輿論普遍不接受這個(gè)觀點(diǎn)，輿論再一次發(fā)酵,。一些法律工作者,、學(xué)者、律師,、法官都出面引經(jīng)據(jù)點(diǎn)進(jìn)行分析,，認(rèn)為怎么怎么樣？甚至還驚動(dòng)了最高級(jí)人民檢察院,、最高人民法院乃至中國(guó)更高層級(jí)的官員關(guān)注此案,。當(dāng)然，被判無(wú)期徒刑的于歡及被其刺死,、刺傷的家屬都對(duì)這個(gè)判決結(jié)果表示不滿(mǎn)意,，雙雙向山東省高級(jí)人民法院提出上訴，這是讓山東聊城中級(jí)人民法院始料不及的,，在中國(guó)法院審判史上也極少見(jiàn),！

現(xiàn)在看來(lái)，山東聊城中級(jí)人民法院對(duì)于歡案的判決確實(shí)是些過(guò)于急迫,、簡(jiǎn)單和草率了,。在那么短的時(shí)間里，就作出了判處于歡無(wú)期徒刑的判決,，也許是想用快判快結(jié)的速度和效果來(lái)體現(xiàn)法律的公平正義的，豈知卻適得其反,，最終出現(xiàn)了傷人者和被傷者都上訴的局面,，社會(huì)輿論一幾乎一邊倒地批評(píng)法院的審理不公。

而山東省高級(jí)人民法院從接受上訴到最后判決,，耗時(shí)近一年時(shí)間,，他們應(yīng)該更多層次地了解了案情，更全分析了案件的發(fā)生原因,，更細(xì)剖析了案件帶來(lái)的社會(huì)影響以及更多考慮了法律面前人人平等的真實(shí)內(nèi)涵,。從現(xiàn)在山東高級(jí)人民法院宣布判決結(jié)果的社會(huì)影響來(lái)看,，絕大多數(shù)人接受并贊賞山東高級(jí)人民法院的判決結(jié)果，認(rèn)為：“這還差不多”“還算正常吧,！”,、“這樣的判決符合點(diǎn)民心”、“可以接受”等等,。雖然山東聊城中級(jí)人民法院的草率判決,，差點(diǎn)造成對(duì)法律公正和法律威嚴(yán)的傷害，但山東省高級(jí)人民法院的最終判決,，既是對(duì)山東聊城中級(jí)人民法院的判決“錯(cuò)誤”的及時(shí)糾正,，也是體現(xiàn)法律威嚴(yán)不容瀉瀆的正義之舉！于歡案的最終判決,，還是法律的勝利,！

同樣，于歡案也是輿論的成功,！如果沒(méi)有社會(huì)輿論的強(qiáng)大壓力,，不會(huì)有那么多人關(guān)心于歡案件的進(jìn)展，也不會(huì)有那么多領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心于歡案給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響,，更沒(méi)有最高人民檢察院,、最高人民法院對(duì)于歡案的再審作出指導(dǎo)性意見(jiàn)。特別是于歡被判處無(wú)期徒刑之后,， 輿論一浪高過(guò)一浪的發(fā)酵,，體現(xiàn)了新時(shí)期社會(huì)大眾普遍追求懲惡揚(yáng)善，追求弘揚(yáng)正氣,，追求公平正義和法律面前人人平待的迫切愿望,。

從于歡案發(fā)生后各類(lèi)媒體對(duì)當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)情況的描述來(lái)看，很多人提出了于歡的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi),，不應(yīng)對(duì)于歡判處刑罰,。也許發(fā)表這些言論的人只是從表象上看到了弱者值得同情的地方，但卻沒(méi)有從深層次去剖析案件發(fā)生的實(shí)際后果,，有些屬于一時(shí)沖動(dòng)的描述,。如果于歡真的是正當(dāng)防衛(wèi)，那應(yīng)該捅傷一人后即行停止傷害行為,，因?yàn)楹蠊呀?jīng)發(fā)生,，可為何要一而再，再二三地捅下去,，因?yàn)槲鍌€(gè)傷者在對(duì)其母蘇銀霞的傷害行為和程度也不一樣,，也許死者對(duì)蘇銀霞的傷害不是最殘忍,，為何會(huì)要同樣遭到報(bào)復(fù)性傷害？以惡治惡的行為,，中國(guó)社會(huì)不會(huì)容忍,，中國(guó)的法律同樣不會(huì)允許！故而,，是輿論推進(jìn)了再審法院在審理此案時(shí)慎重慎重再慎重,，確保了案件的最終審判能夠經(jīng)得起社會(huì)各界的檢驗(yàn)和時(shí)代的考驗(yàn)。

于歡案如此判決,，既體現(xiàn)了法律的勝利,，又體現(xiàn)了輿論的成功，這是一起法律和輿論結(jié)合得相對(duì)完美的案例,，可以說(shuō)輿論不可以綁架司法,，但司法不可以不考慮民情。但衷心希望讓司法審判更加獨(dú)立,，保護(hù)大眾權(quán)益更加廣泛,，不要再讓輿論滲進(jìn)法律的威嚴(yán)里去，那樣,，容易會(huì)讓法律變味,！中國(guó)司法定能不負(fù)江山不負(fù)卿。