2016年5月19日晚上，16歲的女生小姚在昌平某外語學(xué)校的教室內(nèi)被人掐死,。案發(fā)后,，小姚的同學(xué)王某歸案。今天(6月26日)上午北京一中院一審公開宣判,，法院經(jīng)審理認(rèn)定王某構(gòu)成故意殺人罪,、強(qiáng)奸罪，數(shù)罪并罰判處王某無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身,。在案發(fā)時(shí)尚未滿18歲的被告人王某，在法律上仍屬于未成年人,，但在法院的判決中,，卻依法對(duì)其“酌予從重處罰”，今天,，重案組37號(hào)(微信ID:zhonganzu37)就帶大家來看看這其中的究竟,。

全文2720字，閱讀約需4分鐘,。

▲16歲女生小姚生前品學(xué)兼優(yōu),。 圖片來自網(wǎng)絡(luò)

17歲高中生奸殺16歲女同學(xué)

2016年5月20日下午，有網(wǎng)友爆料稱昌平某外國語學(xué)校,，一名女生在教室內(nèi)被男同學(xué)殺害,。昌平警方隨后確認(rèn)該學(xué)校內(nèi)一女生在教室內(nèi)死亡，后該校男生王某向警方投案,。

據(jù)此前的媒體報(bào)道,，案發(fā)時(shí)16歲的小姚與17歲的王某均為北京昌平某外國語學(xué)校高一年級(jí)學(xué)生。2016年學(xué)校元旦晚會(huì),，擔(dān)任晚會(huì)主持人的小姚引起了王某的注意,。晚會(huì)結(jié)束后，王某就向同學(xué)要走了小姚的微信,，并加為好友,。之后，二人偶有聊天,，但聯(lián)系并不緊密,。次月，王某向小姚表達(dá)了愛意,，但后者以學(xué)習(xí)為由拒絕,。

根據(jù)知情人介紹，王某曾自稱案發(fā)當(dāng)晚,，在小姚主動(dòng)要求的情況下,，兩人發(fā)生性關(guān)系，后他稱小姚反悔,，要將此事告訴老師,，王某害怕被告發(fā)，于是用手將小姚勒死,。之后,，他將尸體拖至中間教室，并拿走其手機(jī)翻墻逃走,。據(jù)悉,，王某逃走后，打車到市區(qū)一家酒店入住,，后在酒店浴缸內(nèi)企圖割腕自殺,。

在案發(fā)后，王某于2016年5月20日被公安機(jī)關(guān)刑事拘留,，于同年6月25日被檢方批捕,，2016年12月28日,，檢方以涉嫌故意殺人罪和強(qiáng)奸罪對(duì)王某提起公訴。

▲被告人王某與朋友合影。 圖片來自網(wǎng)絡(luò)

法院從重判處被告人無期徒刑

2017年4月19日,，王某在一中院接受審理,。在法庭上，王某承認(rèn)自己殺害了小姚,，但否認(rèn)強(qiáng)奸罪的指控,，他始終表示，是小姚主動(dòng)與自己發(fā)生關(guān)系,。王某的辯護(hù)律師對(duì)王某進(jìn)行了罪輕辯護(hù)，其表示,，王某是在激情下犯罪殺害小姚,，希望法庭從輕處罰。

小姚的母親作為被害人家屬出席了庭審,。她表示,，案件發(fā)生后，她放棄了提起刑事附帶民事賠償,，只希望法律對(duì)兇手進(jìn)行嚴(yán)懲,。

今天上午（6月26日），一中院開庭對(duì)此案進(jìn)行了宣判,。

經(jīng)法院審理查明：被告人王某于2016年5月19日21時(shí)許,，在本市昌平區(qū)馬池口鎮(zhèn)東坨村滿白路某外國語學(xué)校教學(xué)樓六樓東側(cè)辦公室內(nèi)，強(qiáng)行與時(shí)年16歲的被害人姚某發(fā)生性關(guān)系,，因害怕姚某告發(fā),，遂扼壓姚某頸部致其機(jī)械性窒息死亡。

被告人王某作案后逃離現(xiàn)場,，自殺未遂,，于2016年5月20日撥打“110”報(bào)警電話投案，后被抓獲歸案,。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，被告人王某違背婦女意志，采用暴力手段強(qiáng)行與婦女發(fā)生性關(guān)系,，其行為已構(gòu)成強(qiáng)奸罪,，依法應(yīng)予懲處;被告人王某故意非法剝奪他人生命，致1人死亡,，其行為已構(gòu)成故意殺人罪,，且犯罪性質(zhì)惡劣,，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處,，且應(yīng)對(duì)其數(shù)罪并罰,。

被告人王某實(shí)施強(qiáng)奸犯罪、故意殺人犯罪時(shí)未滿18周歲,，系未成年人,，依法對(duì)其從輕處罰;案發(fā)后，其主動(dòng)投案,，并如實(shí)供述故意殺人的犯罪事實(shí),，系自首，但考慮其所犯故意殺人罪的情節(jié),、后果及社會(huì)危害程度,，對(duì)其不予從輕處罰。

王某到案后不如實(shí)供述強(qiáng)奸犯罪事實(shí),，其所犯強(qiáng)奸罪,，不能認(rèn)定自首，且性侵害未成年人,，故對(duì)被告人王某所犯強(qiáng)奸罪,，酌予從重處罰。

根據(jù)被告人王某犯罪的事實(shí),、犯罪的性質(zhì),、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，北京市第一中級(jí)人民法院依法判決：被告人王某犯故意殺人罪,，判處無期徒刑,，剝奪政治權(quán)利終身;犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑7年,，剝奪政治權(quán)利1年,，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身,。

據(jù)了解,，宣判過程中，王某始終不發(fā)一言,，目前也尚未表示是否上訴,。

▲2016年4月19日,，參加庭審的小姚母親提及案件情緒仍很激動(dòng)。 圖片來自網(wǎng)絡(luò)

被害人母親：判決結(jié)果告慰女兒在天之靈

在事發(fā)后到宣判的13個(gè)月里,，“為女兒討個(gè)公道”成了被害人小姚母親李女士生活的“唯一目標(biāo)”,。

一審宣判后,，李女士的面容看上去無悲也無喜。對(duì)于判決結(jié)果,，她表示：“作為一個(gè)母親,，我到目前還是沒辦法接受這個(gè)事實(shí)，我希望殺人者償命,；但是作為一個(gè)公民,，我知道兇手已經(jīng)得到了應(yīng)有的嚴(yán)厲懲罰……”

“找個(gè)合適的時(shí)候，為女兒處理后事,?！崩钆空f，這是案件落判后,，她最想做的事情,，在兇手沒有得到法律制裁前，女兒的尸體一直沒有火化,，而法院的判決結(jié)果,，是對(duì)女兒最好的交代，她要將女兒帶回老家安葬,。

談到日后的生活，李女士顯得還有些茫然：“順其自然吧”,，她說,，雖然距離案發(fā)已經(jīng)過去一年多，但是,，在很多個(gè)夜里,，她仍不斷重復(fù)著一個(gè)夢境：不停地找尋女兒，又不停地與女兒分開,，繼而是被自己的噩夢驚醒……

對(duì)于案件本身,，李女士表示，希望這個(gè)案件對(duì)學(xué)校管理者以及所有學(xué)生家長有所警示,，讓全社會(huì)關(guān)注校園安全以及未成年人的暴力犯罪,。

▲事發(fā)的學(xué)校校舍外觀,。 圖片來自網(wǎng)絡(luò)

重案解讀

對(duì)于這起未成年人犯罪，法院在判決中并未從輕或者減輕處罰,，反而從重對(duì)被告人王某予以量刑,，就判決中的量刑問題，重案組采訪了北京星權(quán)律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)部負(fù)責(zé)人李楠律師進(jìn)行解讀,。

未成年人犯罪這次為何沒從輕處罰,？

雖然,，《中華人民共和國刑法》規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,。

但在本案中，被告人王某為了逃避法律責(zé)任,，在實(shí)施強(qiáng)奸后不思悔改另起犯意,，扼壓被害人頸部致其機(jī)械性窒息死亡，實(shí)施故意殺人行為,，主觀惡意明顯、犯罪性質(zhì)惡劣,、后果嚴(yán)重,，社會(huì)危害性大。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》第13條,，對(duì)于犯罪對(duì)象為未成年人,、老年人、殘疾人,、孕婦等弱勢人員的,，綜合考慮犯罪的性質(zhì)、犯罪的嚴(yán)重程度等情況,，可以增加基準(zhǔn)刑的20％以下,。

故而，根據(jù)被告人王某犯罪的事實(shí),、犯罪的性質(zhì),、情節(jié)及對(duì)于社會(huì)的危害程度，法院對(duì)其不予從輕處罰,。

法院加重對(duì)王某量刑的因素有哪些,？

依照我國《刑法》中對(duì)強(qiáng)奸罪的規(guī)定，屬于“強(qiáng)奸婦女,、奸淫幼女情節(jié)惡劣的”情形,，應(yīng)當(dāng)加重處罰。依照我國《刑法》第61-63條的相關(guān)規(guī)定的罪行相適應(yīng)原則：“應(yīng)根據(jù)犯罪分子的犯罪事實(shí),、性質(zhì),、情節(jié)和社會(huì)危害性來決定其所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任”，在量刑幅度內(nèi)加重刑罰,。

本案中加重量刑的因素主要有以下三點(diǎn)：首先,，事件發(fā)生時(shí)，被害人姚某16歲,，是未成年人,；其次,，被告人對(duì)姚某先奸后殺，手段殘忍,，情節(jié)惡劣,；再次，犯罪行為發(fā)生在學(xué)校教學(xué)樓六樓東側(cè)辦公室內(nèi),，社會(huì)影響惡劣,，社會(huì)危害性較大。

王某算不算自首,？

被告人是否構(gòu)成自首,，需要具體情況具體分析。2004年3月26日最高人民法院《關(guān)于被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解是否影響自首成立問題的批復(fù)》規(guī)定：“犯罪以后自動(dòng)投案,，如實(shí)供述自己的罪行的,，是自首。被告人對(duì)行為性質(zhì)的辯解不影響自首的成立,?！币簿褪钦f，對(duì)自己的行為性質(zhì)進(jìn)行辯解,，一般不會(huì)影響自首的成立,；但如果是投案后不如實(shí)供述犯罪行為的，則不視為自首,。

本案中,，王某在主動(dòng)投案后，如實(shí)供述殺人的犯罪事實(shí),，屬于自首；但其始終否認(rèn)有強(qiáng)奸行為,，據(jù)此法院認(rèn)定其在強(qiáng)奸罪方面,，不構(gòu)成自首。

自首情節(jié)的認(rèn)定會(huì)影響量刑的輕重,，根據(jù)2013年12月23日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》的規(guī)定第4條：對(duì)于自首情節(jié),，綜合考慮自首的動(dòng)機(jī)、時(shí)間,、方式,、罪行輕重、如實(shí)供述罪行的程度以及悔罪表現(xiàn)等情況,，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下,；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰,。但惡意利用自首規(guī)避法律制裁等不足以從寬處罰的除外,。

新京報(bào)記者 王巍

編輯 王巍

校對(duì) 陸愛英