事件：小學(xué)開(kāi)學(xué)的第一天,，山東的范先生將7歲的兒子送進(jìn)了濟(jì)南黃河雙語(yǔ)實(shí)驗(yàn)學(xué)校,。可范先生沒(méi)有想到的是,，當(dāng)天晚上老師給他打來(lái)電話,，說(shuō)孩子太過(guò)調(diào)皮，學(xué)校管不了,。范先生表示：“送過(guò)去總共才幾個(gè)小時(shí),，學(xué)校就打過(guò)電話來(lái)說(shuō)要把兒子勸退?！?

微評(píng)：“調(diào)皮”原本就是孩子的天性,，“調(diào)皮”與“教育成長(zhǎng)成才”原本并不存在什么不可調(diào)和的矛盾。有一句老話說(shuō)得好,，“沒(méi)有教不好的孩子,，只有不會(huì)教的老師”。只教好教的，未嘗不是一種“懶教”,。身為師者,，怎能將“調(diào)皮學(xué)生”一腳“踢開(kāi)”呢？（李雪 職員）

微評(píng)：適齡兒童有接受義務(wù)教育的權(quán)利,，無(wú)論是公辦學(xué)校,，還是民辦學(xué)校，都應(yīng)尊重保障這項(xiàng)權(quán)利,。學(xué)校動(dòng)輒勸退“管不了”的學(xué)生,，屬于典型的以罰代教，嚴(yán)重違反了《義務(wù)教育法》和《未成年人保護(hù)法》,，侵犯了孩子接受教育的權(quán)利,。（張連洲 教師）

微評(píng)：對(duì)此事件，我們既不能把所有責(zé)任都推到教育不力的家長(zhǎng)身上,，也不能一味苛責(zé)學(xué)校處理不當(dāng),。雙方都應(yīng)當(dāng)對(duì)此有所反思，糾正各自問(wèn)題,，擔(dān)負(fù)各自責(zé)任,，方能使事件得到圓滿(mǎn)解決。（侯坤 公務(wù)員）