小學(xué)開學(xué)的第一天，山東濟(jì)南的范先生帶著一年級(jí)入學(xué)通知書,，將7歲的兒子送進(jìn)了濟(jì)南黃河雙語實(shí)驗(yàn)學(xué)校的大門?？煞断壬x開學(xué)校幾個(gè)小時(shí)后,，他便接到了兒子班主任打來的電話，“要把孩子辭退”,，而理由是“孩子太過調(diào)皮,，學(xué)校管不了”。（9月3日齊魯網(wǎng)）

在明明已正式錄取的情況下,，竟然又以“太調(diào)皮”為由反悔,，勸退剛?cè)雽W(xué)才幾個(gè)小時(shí)的孩子，濟(jì)南黃河雙語實(shí)驗(yàn)學(xué)校的這一做法,，無疑十分荒唐,、完全不可接受，不僅缺乏起碼的“信守承諾”契約精神,，事實(shí)上已明顯涉嫌違法,。眾所周知,，依據(jù)我國法律,，“平等接受義務(wù)教育”事實(shí)上既是適齡兒童的一項(xiàng)基本權(quán)利,，也是相關(guān)教育機(jī)構(gòu)的一項(xiàng)基本義務(wù)。因此,，對于已錄取的學(xué)生,，教育機(jī)構(gòu)實(shí)際上是不能因“孩子太調(diào)皮”而加以歧視，更無權(quán)以此為由勸退或開除的,。這正像《義務(wù)教育法》明確的,，“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異,，因材施教,，促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展”，“對違反學(xué)校管理制度的學(xué)生,，學(xué)校應(yīng)當(dāng)予以批評(píng)教育,，不得開除”。

其實(shí),，即使不考慮違法問題,，僅從基本的教育理念精神角度來看，以“太調(diào)皮”為由勸退一名剛?cè)雽W(xué)的孩子,，同樣也是非?；闹嚕耆静蛔∧_,、說不通的,。首先，一個(gè)剛剛?cè)雽W(xué)不過幾個(gè)小時(shí)的孩子,，學(xué)校豈能僅憑如此短暫的時(shí)間就得出“太調(diào)皮,，管不了”結(jié)論，進(jìn)而匆忙決定“辭退”,，這樣做是否顯得太過草率,、不負(fù)責(zé)任？更重要的是,，即便這名孩子確實(shí)“太過調(diào)皮”“很難管”,，也根本不能成為學(xué)校勸退孩子的正當(dāng)理由，反而恰恰正是接納他,、使之充分接受教育的理由,。殊不知，讓包括“太調(diào)皮”在內(nèi)的各種“問題”孩子接受教育,，幫助他們養(yǎng)成良好的品行,，最終實(shí)現(xiàn)“立德樹人”，原本正是教育的基本價(jià)值功能和目的所在,。有道是“教也者,，長善而救其失者也”,，“教育者，養(yǎng)成人格之事業(yè)”,。拿“太調(diào)皮”說事勸退剛?cè)雽W(xué)的孩子,，而不愿對其“長善救失”，無疑是一種非教育甚至反教育的做法,，其背后真正暴露折射的,，其實(shí)并非孩子的“調(diào)皮”“孺子不可教”，而是相關(guān)教育機(jī)構(gòu)的“教育不自信”和“教育無能”,，以及嚴(yán)重缺乏真正的教育擔(dān)當(dāng)負(fù)責(zé)精神,。豈不聞，“沒有教不好的孩子,，只有不會(huì)教的老師”,？