原標(biāo)題：動(dòng)物表演列入“非遺”,，就能繼續(xù)下去嗎？

近日,，廣州動(dòng)物園宣布結(jié)束24年馬戲表演,，引發(fā)輿論關(guān)注。涉事馬戲團(tuán)經(jīng)理黃迎志表示,，將繼續(xù)表演馬戲,，“馬戲已被正式列入國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，應(yīng)該被傳播和保護(hù),，不能一味打壓禁止”,。

廣州動(dòng)物園之所以決定取消馬戲表演，沒有具體論述太多的理由,，唯一的依據(jù)就是場(chǎng)地租賃合同,，“動(dòng)物行為展示館項(xiàng)目于2017年8月31日合同到期”，廣州動(dòng)物園多次發(fā)函要求承租方安徽省廣德縣馴獸雜技團(tuán)停止經(jīng)營(yíng)并有序撤場(chǎng),。黃迎志則以馬戲列為“非遺”的理由拒絕撤離,。這站得住嗎？或者換句話說,，因?yàn)轳R戲列入了“非遺”,，他和廣州動(dòng)物園簽訂的租賃合同就失效了嗎？我覺得,，這個(gè)官司如果打起來，結(jié)果應(yīng)該是可以預(yù)料的,。

不過,，外界對(duì)此事卻有另一番解讀。有人認(rèn)為,，廣州動(dòng)物園解除與馬戲團(tuán)的合同,，顯示了這樣一種姿態(tài)：不贊成動(dòng)物表演的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。一家動(dòng)物保護(hù)組織的負(fù)責(zé)人表示,，廣州動(dòng)物園結(jié)束了這么多年的馬戲表演,，這算是一件標(biāo)桿的事件，政府應(yīng)該進(jìn)一步落實(shí)動(dòng)物園發(fā)展綱要,，在全國(guó)所有動(dòng)物園切實(shí)停止動(dòng)物表演,。該組織已就此向住建部發(fā)出建議信。

有一個(gè)問題倒是值得追問的：禁止動(dòng)物表演與馬戲,、猴戲列為“非遺”到底是什么關(guān)系,？難道真的如黃迎志所說，列為“非遺”的動(dòng)物表演就不能禁止,，而是可以繼續(xù)存在下去嗎,？

現(xiàn)在,，動(dòng)物保護(hù)越來越成為人們的共識(shí)。最新的《野生動(dòng)物保護(hù)法》從過去的“合理開發(fā)利用”變成現(xiàn)今的“規(guī)范利用”,，并將“保護(hù)優(yōu)先”作為原則之首,，這無疑是重大的導(dǎo)向性變化，主管部門表示要制定野生動(dòng)物出售,、利用,、展演、標(biāo)識(shí)管理等標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范,，對(duì)野生動(dòng)物表演,，要界定清楚哪些屬于規(guī)范性的、不會(huì)對(duì)野生動(dòng)物造成損害的表演,。而住建部2010年曾發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)動(dòng)物園管理的意見》,，提出“不得進(jìn)行動(dòng)物表演”。同年,，國(guó)家林業(yè)局發(fā)布《進(jìn)一步規(guī)范野生動(dòng)物觀賞展演行為》,，要求立即停止虐待性表演。所以,，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看,，隨著人類文明和進(jìn)步的推進(jìn)，野生動(dòng)物表演必然會(huì)走向消亡,。因?yàn)楸硌菔菑?qiáng)迫動(dòng)物取悅?cè)祟?，不符合現(xiàn)代文明。而且,，為了表演的需要,，對(duì)野生動(dòng)物進(jìn)行長(zhǎng)期的馴養(yǎng)，必然會(huì)對(duì)野生動(dòng)物造成傷害和虐待,，而這樣的目的只是為了人類的快樂,，甚至是某些人的贏利，顯然違反動(dòng)物福利的原則,。