基本案情

【案例一】林某,，某村黨支部書記。2017年2月,，村民黨員卓某,、王某等人向鎮(zhèn)紀(jì)委反映林某任職期間私分村民占地補(bǔ)償款、違反民主集中制原則,、作風(fēng)霸道等問題,。林某的表哥趙某在鎮(zhèn)紀(jì)委工作，故意將該舉報(bào)內(nèi)容告訴林某,。林某知道后,，多次在村中恐嚇卓某、王某,，要求兩人撤回舉報(bào)信,，并多次在半夜向卓某家中投擲石塊、扔垃圾,，打碎卓某家中多塊玻璃,。

【案例二】柴某,，某市環(huán)保局黨組書記。近年來,，柴某利用職權(quán)貪污,、受賄、侵占,、揮霍等違紀(jì)違法問題不斷被群眾揭發(fā)舉報(bào),。柴某懷疑本局工程師李某、文某對(duì)其進(jìn)行告發(fā),，便安排他人給李某和文某家人寫“規(guī)勸信”,。李某、文某家中收到多封匿名恐嚇信,，家庭生活受到嚴(yán)重干擾,。

分歧意見

第一種意見認(rèn)為：案例一中的林某和案例二中的柴某涉嫌構(gòu)成刑法上的報(bào)復(fù)陷害犯罪。

第二種意見認(rèn)為：案例一中的林某和案例二中的柴某構(gòu)成侵犯黨員批評(píng),、檢舉,、控告等民主權(quán)利行為，并構(gòu)成其他違法行為,。

黨紀(jì)評(píng)析

筆者贊成第二種意見,。林某和柴某均違犯黨的組織紀(jì)律，并構(gòu)成其他違法行為,。

準(zhǔn)確認(rèn)定案例一中林某的違紀(jì)違法行為

批評(píng),、檢舉、控告是黨章賦予每一名黨員的民主權(quán)利,，也是對(duì)黨員干部行使權(quán)力的有效監(jiān)督,。

案例一中，林某得知黨員卓某,、王某舉報(bào)其違紀(jì)行為后,，恐嚇二人，要求其撤回舉報(bào)信等行為,，侵犯了黨員的檢舉權(quán),，構(gòu)成《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《黨紀(jì)處分條例》）第七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)批評(píng)、檢舉,、控告進(jìn)行阻撓,、壓制”行為。同時(shí),，林某還存在對(duì)舉報(bào)人恐嚇,、傷害等打擊報(bào)復(fù)行為，按照《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第二款“對(duì)批評(píng)人、檢舉人,、控告人,、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的，依照前款規(guī)定從重或者加重處分”之規(guī)定,，對(duì)林某的行為應(yīng)當(dāng)從重或者加重處分,。

本案的焦點(diǎn)是，林某的行為是否還構(gòu)成刑法上的報(bào)復(fù)陷害犯罪,。在適用《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第二款的過程中,，要注意該條款與《刑法》第二百五十四條規(guī)定的報(bào)復(fù)陷害罪的區(qū)別。其一,，《刑法》上的報(bào)復(fù)陷害罪是特殊主體犯罪,，主體限于國家機(jī)關(guān)工作人員，而本條款規(guī)定的行為對(duì)主體沒有特殊要求,。其二,，報(bào)復(fù)陷害罪是對(duì)控告人、申訴人,、批評(píng)人、舉報(bào)人實(shí)行“報(bào)復(fù)陷害”的行為,，并且采取濫用職權(quán),、假公濟(jì)私的方式，而本條款的規(guī)定則不限于“濫用職權(quán)”或者“假公濟(jì)私”,。其三,，報(bào)復(fù)陷害罪的對(duì)象只包括控告人、申訴人,、批評(píng)人,、舉報(bào)人，而本條規(guī)定打擊報(bào)復(fù)的對(duì)象則包括了批評(píng)人,、檢舉人,、控告人、證人及其他人員,。其四,，侵犯的客體不同。報(bào)復(fù)陷害罪侵犯的客體是公民依據(jù)憲法等國家法律法規(guī)規(guī)定所享有的控告權(quán),、申訴權(quán),、批評(píng)權(quán)、舉報(bào)權(quán),，而本條款規(guī)定的行為侵犯的是黨員所享有的黨員權(quán)利,。