基本案情

【案例一】林某,，某村黨支部書記,。2017年2月,，村民黨員卓某,、王某等人向鎮(zhèn)紀委反映林某任職期間私分村民占地補償款,、違反民主集中制原則,、作風(fēng)霸道等問題,。林某的表哥趙某在鎮(zhèn)紀委工作，故意將該舉報內(nèi)容告訴林某,。林某知道后,，多次在村中恐嚇卓某、王某,，要求兩人撤回舉報信,，并多次在半夜向卓某家中投擲石塊、扔垃圾,，打碎卓某家中多塊玻璃,。

【案例二】柴某，某市環(huán)保局黨組書記,。近年來,，柴某利用職權(quán)貪污、受賄,、侵占,、揮霍等違紀違法問題不斷被群眾揭發(fā)舉報。柴某懷疑本局工程師李某,、文某對其進行告發(fā),，便安排他人給李某和文某家人寫“規(guī)勸信”。李某,、文某家中收到多封匿名恐嚇信,，家庭生活受到嚴重干擾。

分歧意見

第一種意見認為：案例一中的林某和案例二中的柴某涉嫌構(gòu)成刑法上的報復(fù)陷害犯罪,。

第二種意見認為：案例一中的林某和案例二中的柴某構(gòu)成侵犯黨員批評,、檢舉、控告等民主權(quán)利行為,，并構(gòu)成其他違法行為,。

黨紀評析

筆者贊成第二種意見,。林某和柴某均違犯黨的組織紀律，并構(gòu)成其他違法行為,。

準確認定案例一中林某的違紀違法行為

批評,、檢舉、控告是黨章賦予每一名黨員的民主權(quán)利,，也是對黨員干部行使權(quán)力的有效監(jiān)督,。

案例一中，林某得知黨員卓某,、王某舉報其違紀行為后,，恐嚇二人，要求其撤回舉報信等行為,，侵犯了黨員的檢舉權(quán),，構(gòu)成《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》（以下簡稱《黨紀處分條例》）第七十一條第一款第一項規(guī)定的“對批評、檢舉,、控告進行阻撓,、壓制”行為。同時,，林某還存在對舉報人恐嚇,、傷害等打擊報復(fù)行為，按照《黨紀處分條例》第七十一條第二款“對批評人,、檢舉人,、控告人、證人及其他人員打擊報復(fù)的,，依照前款規(guī)定從重或者加重處分”之規(guī)定,，對林某的行為應(yīng)當從重或者加重處分。

本案的焦點是,，林某的行為是否還構(gòu)成刑法上的報復(fù)陷害犯罪,。在適用《黨紀處分條例》第七十一條第二款的過程中，要注意該條款與《刑法》第二百五十四條規(guī)定的報復(fù)陷害罪的區(qū)別,。其一,，《刑法》上的報復(fù)陷害罪是特殊主體犯罪，主體限于國家機關(guān)工作人員,，而本條款規(guī)定的行為對主體沒有特殊要求,。其二,，報復(fù)陷害罪是對控告人,、申訴人、批評人,、舉報人實行“報復(fù)陷害”的行為,，并且采取濫用職權(quán),、假公濟私的方式，而本條款的規(guī)定則不限于“濫用職權(quán)”或者“假公濟私”,。其三,，報復(fù)陷害罪的對象只包括控告人、申訴人,、批評人,、舉報人，而本條規(guī)定打擊報復(fù)的對象則包括了批評人,、檢舉人,、控告人、證人及其他人員,。其四,，侵犯的客體不同。報復(fù)陷害罪侵犯的客體是公民依據(jù)憲法等國家法律法規(guī)規(guī)定所享有的控告權(quán),、申訴權(quán),、批評權(quán)、舉報權(quán),，而本條款規(guī)定的行為侵犯的是黨員所享有的黨員權(quán)利,。