本案中，林某不屬于國家工作人員,，報(bào)復(fù)的手段也不是濫用職權(quán)或假公濟(jì)私,，侵犯的主要是黨員的檢舉權(quán)，因此,，應(yīng)以《黨紀(jì)處分條例》第七十一條處理較為合適,。

另外，林某多次恐嚇卓某,、王某,，并向二人家中投擲垃圾和石塊，其行為已經(jīng)構(gòu)成《治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定的尋釁滋事行為,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)紀(jì)法銜接條款追究林某相應(yīng)的黨紀(jì)和法律責(zé)任,。

此外，本案中林某的表哥趙某,，故意將舉報(bào)信息泄露給林某,。黨的十八大以來，中央紀(jì)委反復(fù)強(qiáng)調(diào),，紀(jì)律審查工作具有高度的政治性,，審查紀(jì)律就是政治紀(jì)律。對趙某的行為應(yīng)當(dāng)按照違反黨的政治紀(jì)律論處,。

準(zhǔn)確認(rèn)定案例二中柴某的違紀(jì)違法行為

案例二中,，柴某對李某、文某進(jìn)行威脅恐嚇,，其目的是阻擾,、壓制對其的檢舉行為，構(gòu)成《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“對批評,、檢舉,、控告進(jìn)行阻撓、壓制”行為。

本案的焦點(diǎn)是柴某對李某,、文某進(jìn)行威脅恐嚇的行為是否構(gòu)成第七十一條第二款規(guī)定的“對批評人,、檢舉人、控告人,、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的”行為,。

本案中，柴某并未證明李某,、文某就是批評人,、檢舉人或控告人，僅僅是懷疑而已,，這就與侵犯的直接對象不符,，不構(gòu)成第二款規(guī)定的行為。但是柴某隨意辱罵,、恐嚇?biāo)说男袨?，已?gòu)成《治安管理處罰法》規(guī)定的尋釁滋事行為。根據(jù)紀(jì)法銜接條款,，在追究柴某黨紀(jì)責(zé)任的同時,，應(yīng)追究相應(yīng)法律責(zé)任。

（王希鵬 作者單位：中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

鏈接：

《黨紀(jì)處分條例》第七十一條規(guī)定了對侵犯黨員批評,、檢舉,、控告、申辯,、申訴等民主權(quán)利行為的認(rèn)定和處理,，具體包括五種情形：

對批評、檢舉,、控告進(jìn)行阻撓,、壓制，或者將批評,、檢舉,、控告材料私自扣壓、銷毀,，或者故意將其泄露給他人的,；對黨員的申辯、辯護(hù),、作證等進(jìn)行壓制,，造成不良后果的；壓制黨員申訴,，造成不良后果的,，或者不按照有關(guān)規(guī)定處理黨員申訴的；有其他侵犯黨員權(quán)利行為,，造成不良后果的,；對批評人、檢舉人,、控告人,、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的。