本案中,，林某不屬于國家工作人員,，報(bào)復(fù)的手段也不是濫用職權(quán)或假公濟(jì)私，侵犯的主要是黨員的檢舉權(quán),，因此,，應(yīng)以《黨紀(jì)處分條例》第七十一條處理較為合適。

另外,，林某多次恐嚇卓某,、王某，并向二人家中投擲垃圾和石塊,，其行為已經(jīng)構(gòu)成《治安管理處罰法》第二十六條規(guī)定的尋釁滋事行為,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)紀(jì)法銜接條款追究林某相應(yīng)的黨紀(jì)和法律責(zé)任。

此外,，本案中林某的表哥趙某,，故意將舉報(bào)信息泄露給林某。黨的十八大以來,，中央紀(jì)委反復(fù)強(qiáng)調(diào),，紀(jì)律審查工作具有高度的政治性，審查紀(jì)律就是政治紀(jì)律,。對(duì)趙某的行為應(yīng)當(dāng)按照違反黨的政治紀(jì)律論處,。

準(zhǔn)確認(rèn)定案例二中柴某的違紀(jì)違法行為

案例二中，柴某對(duì)李某,、文某進(jìn)行威脅恐嚇,，其目的是阻擾、壓制對(duì)其的檢舉行為,，構(gòu)成《黨紀(jì)處分條例》第七十一條第一款第一項(xiàng)規(guī)定的“對(duì)批評(píng),、檢舉、控告進(jìn)行阻撓,、壓制”行為,。

本案的焦點(diǎn)是柴某對(duì)李某、文某進(jìn)行威脅恐嚇的行為是否構(gòu)成第七十一條第二款規(guī)定的“對(duì)批評(píng)人,、檢舉人,、控告人、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的”行為,。

本案中,，柴某并未證明李某,、文某就是批評(píng)人、檢舉人或控告人,，僅僅是懷疑而已,，這就與侵犯的直接對(duì)象不符，不構(gòu)成第二款規(guī)定的行為,。但是柴某隨意辱罵,、恐嚇?biāo)说男袨椋褬?gòu)成《治安管理處罰法》規(guī)定的尋釁滋事行為,。根據(jù)紀(jì)法銜接條款,，在追究柴某黨紀(jì)責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)追究相應(yīng)法律責(zé)任,。

（王希鵬 作者單位：中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

鏈接：

《黨紀(jì)處分條例》第七十一條規(guī)定了對(duì)侵犯黨員批評(píng),、檢舉,、控告,、申辯、申訴等民主權(quán)利行為的認(rèn)定和處理,，具體包括五種情形：

對(duì)批評(píng),、檢舉、控告進(jìn)行阻撓,、壓制,，或者將批評(píng)、檢舉,、控告材料私自扣壓,、銷毀，或者故意將其泄露給他人的,；對(duì)黨員的申辯,、辯護(hù)、作證等進(jìn)行壓制,，造成不良后果的,；壓制黨員申訴，造成不良后果的,，或者不按照有關(guān)規(guī)定處理黨員申訴的,；有其他侵犯黨員權(quán)利行為，造成不良后果的,；對(duì)批評(píng)人,、檢舉人、控告人,、證人及其他人員打擊報(bào)復(fù)的,。