□ 本報(bào)記者 吳曉鋒

近日,富力地產(chǎn)旗下北京“富力家園”小區(qū)物業(yè)貪腐,、管理嚴(yán)重缺失、公共維修基金被盜等問(wèn)題被業(yè)主和媒體曝光。然而,這只是物業(yè)管理糾紛的冰山一角,。

近年來(lái),關(guān)于小區(qū)物業(yè)糾紛的話題不絕于耳,小區(qū)物業(yè)管理之痛已經(jīng)成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題,。

近期,就有重慶市的業(yè)主向《法制日?qǐng)?bào)》記者反映關(guān)于小區(qū)公共收益和業(yè)主知情權(quán)等問(wèn)題。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),物業(yè)糾紛中諸多浮出水面的問(wèn)題只是表象,更多懸念,、更多痛點(diǎn)和難點(diǎn)還在后面,。

公共收益收支成謎

業(yè)主知情權(quán)難實(shí)現(xiàn)

小區(qū)大門、中庭花園,、樓房外墻,、電梯四壁……各類廣告漸漸充斥小區(qū)的各個(gè)角落。這些廣告是怎么出現(xiàn)的?明明是封閉式的小區(qū),為什么會(huì)有攤販進(jìn)來(lái)擺攤設(shè)點(diǎn)?那些無(wú)關(guān)的社會(huì)車輛又是如何停進(jìn)小區(qū)的?

隨著業(yè)主權(quán)利意識(shí)的提高,部分業(yè)主開(kāi)始關(guān)注到這些問(wèn)題,。

“我已經(jīng)交足了物業(yè)費(fèi),那這些廣告,、攤位的收益用到哪兒了?一年能有多少收益?怎么不見(jiàn)給我們分紅,也沒(méi)有向我們公示過(guò)?”重慶市珠江太陽(yáng)城小區(qū)的業(yè)主張女士終于按捺不住心中的疑惑,對(duì)小區(qū)物業(yè)提出了質(zhì)詢,要求物業(yè)告知小區(qū)公共收益的收支情況、公示情況,。

物業(yè)一名工作人員干凈利落地?fù)趿嘶厝?“我們沒(méi)有公示義務(wù),因?yàn)槲覀兪前尚臀飿I(yè)公司,不是薪酬型物業(yè)公司,。”

在張女士的強(qiáng)烈要求下,物業(yè)公司負(fù)責(zé)人終于回復(fù)稱,公共收益是以一個(gè)專門賬戶存在公司,并表示依照相關(guān)法律規(guī)定,公共收益的使用需要業(yè)主委員會(huì)討論形成多數(shù)意見(jiàn)決議,否則公共收益將只會(huì)用于小區(qū)專項(xiàng)維修基金,。

張女士進(jìn)一步追問(wèn)小區(qū)一年總共有多少收益,物業(yè)負(fù)責(zé)人說(shuō)不對(duì)某一位業(yè)主公開(kāi),。

“不管是什么類型的物業(yè)公司,都是業(yè)主聘請(qǐng)來(lái)的管家,難道對(duì)于業(yè)主沒(méi)有告知的義務(wù),我們業(yè)主沒(méi)有知情權(quán)?”張女士一頭霧水地向《法制日?qǐng)?bào)》記者抱怨。

無(wú)獨(dú)有偶,重慶市龍湖春森彼岸小區(qū)的一位業(yè)主也有相似經(jīng)歷,不同的是龍湖物業(yè)并沒(méi)有直接否認(rèn)自己的公示或告知義務(wù),而是采用打太極的方式始終不予回答,。

“長(zhǎng)達(dá)一兩個(gè)月的時(shí)間,十幾次通話,多次微信溝通,但龍湖物業(yè)一直推諉,要么說(shuō)需要找財(cái)務(wù)要資料,要么說(shuō)查賬需要業(yè)主請(qǐng)第三方獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)去查,。不管我怎么解釋,怎么表達(dá)訴求,他們就這樣繞來(lái)繞去不做回答?！饼埡荷税缎^(qū)業(yè)主王先生對(duì)記者說(shuō),“龍湖是上市公司,是重慶本土的金字招牌,收取的物業(yè)費(fèi)也是全市最高的,平時(shí)的物業(yè)服務(wù)倒不錯(cuò),解決問(wèn)題也很快,但是這一次怎么就這么諱莫如深?這里面有什么不能見(jiàn)光的?難道真動(dòng)了我們的奶酪?”