本報(bào)北京9月6日訊記者黃潔 通訊員宋今購買特斯拉新能源車,誰知車型卻未列入北京市《新能源汽車推廣應(yīng)用推薦車型目錄》,無法辦理新能源機(jī)動(dòng)車牌照,。購買此車的某科技發(fā)展有限公司將特斯拉汽車銷售服務(wù)(北京)有限公司告上法院,索賠購車實(shí)際交易額三倍損失等共計(jì)400余萬元。記者今天獲悉,北京市大興區(qū)人民法院近日公開開庭審理了此案,。

某科技發(fā)展有限公司起訴稱,2月26日,原告搖號獲得北京市示范應(yīng)用新能源小客車配置指標(biāo),出于對特斯拉國際品牌信譽(yù)的信賴,決定購買特斯拉旗下新能源車型Model X 100D,。購車過程中,特斯拉公司并沒有提醒原告這一車型還未列入北京市目錄,不能辦理北京市正式新能源機(jī)動(dòng)車牌照。3月31日原告提車,可是,在辦理正式牌照的過程中,牌照代辦公司通知原告,其所購車型尚未列入目錄,因此無法辦理正式牌照。對此,特斯拉公司員工曾承認(rèn),在銷售過程中隱瞞了車輛真實(shí)信息,但該公司高層明知涉案車型未入目錄且故意銷售的事實(shí),卻拒絕接受賠償條件,也沒有給出解決方案,。

因此,原告認(rèn)為,特斯拉公司利用其對該品牌的信任,隱瞞商品真實(shí)情況,誤導(dǎo)原告作出錯(cuò)誤決定,完成大額消費(fèi)購買行為,其行為構(gòu)成消費(fèi)欺詐,。故起訴請求三倍賠償購車款及相關(guān)損失。

審理過程中,特斯拉公司辯稱,原告購買車輛并非為了滿足生活消費(fèi)的需要,而是用于公司運(yùn)營,因此其不屬于消費(fèi)者,其要求“三倍賠償”沒有事實(shí)和法律依據(jù),。此外,特斯拉公司已經(jīng)履行了《現(xiàn)車購買協(xié)議》及《汽車購買協(xié)議》項(xiàng)下的義務(wù),按約交付車輛,沒有任何違約行為,。且根據(jù)上述協(xié)議的明確約定,車輛注冊登記非特斯拉公司的義務(wù),原告應(yīng)自行負(fù)責(zé)車輛注冊登記。因此,特斯拉公司不應(yīng)承擔(dān)任何違約責(zé)任,。

目前,此案正在進(jìn)一步審理之中,。