去年年初,，吳某和一群人聚餐喝酒后一人騎電瓶車回家,，結(jié)果卻不慎溺亡,。死者家屬傷心不已,，將同桌飲酒者7人全部告上法庭。近日,，西湖法院一審判決,，其中5人共承擔(dān)20%的民事賠償責(zé)任。為什么同行的人也有責(zé)任,？這樣判的依據(jù)是什么,？

喝完酒,，他堅(jiān)持要去還電動(dòng)車沒想到卻溺亡在水塘

2016年2月底晚,，劉某同朋友一行7人吃飯。此時(shí),，他接到同住的吳某的電話,，得知吳某還沒吃晚飯，便邀請(qǐng)吳某也來吃飯,。吳某應(yīng)邀前往,，在席上喝了一斤黃酒。

飯后,，大伙又一同去KTV唱歌,，吳某又喝了些啤酒。 唱完歌后,，王某和錢某回了家,，吳某又同剩下的5個(gè)人一起去吃夜宵，喝了一瓶勁酒,。喝到半夜,，大家才分頭回家。

吳某和劉某及金某一起打車回到最先吃晚飯的地方,。吳某說之前是騎著借來的電瓶車過來的,，要把車騎回去還給人家，劉某和金某勸說了兩句,，見吳某十分堅(jiān)持,，而且也沒有醉得很厲害，便同吳某道別,，各自回家了,。

結(jié)果，過了幾天,，他們才知道,，吳某當(dāng)晚并沒有回到家,，而是溺亡在路邊的一條水塘里。

家屬將同桌7人全部訴至法院,，被告都覺得很委屈

吳某的家人沒想到等來的竟是吳某喪命的消息,，傷心不已，將與吳某一起吃飯的7人都訴至了法院,，要求他們共同賠償死亡賠償金,、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)及精神損害撫慰金等合計(jì)143萬余元,。

庭審中,，各被告都覺得很委屈，吳某雖然是受到劉某邀請(qǐng)來吃飯,、唱歌,、吃宵夜的，但是除了劉某都不認(rèn)識(shí)他,，席間他們也沒有灌酒,、拼酒。劉某和金某認(rèn)為,，吳某的死不能全怪他們,，他們已經(jīng)勸說吳某不要騎車回家，但是他堅(jiān)持這么做,。

法院認(rèn)定5名被告共同擔(dān)責(zé)

為啥這樣判,？理由在這里

西湖法院經(jīng)過審理認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)雖無法確定吳某掉入水中溺亡的具體原因,，但根據(jù)公安機(jī)關(guān)在其血液中檢出的酒精含量,，可以推定吳某在過量飲酒狀態(tài)下控制及自我保護(hù)能力降低，加之對(duì)周邊環(huán)境缺乏了解而落水溺亡,。

聚餐的組織者和參與者雖然與吳某不認(rèn)識(shí)或不熟識(shí),，但是除了王某和錢某，其他人一同飲酒到深夜,，彼此間就負(fù)有一定的不使其他共同飲酒人受到損害或陷入危險(xiǎn)的注意義務(wù),，如提醒、勸誡,、照顧,、看護(hù)、幫助等,。