ofo公司指出，根據(jù)此前多個(gè)路口的監(jiān)控錄像顯示,，受害者在騎行過程中存在逆行,、過人行橫道未下車推行等多項(xiàng)違法行為。同時(shí),，公司在注冊(cè)協(xié)議時(shí)明確,，12周歲以下未成年人不得騎行，注冊(cè)系統(tǒng)也屏蔽了12周歲以下未成年人的身份信息,，盡到了告知義務(wù),。

據(jù)此，ofo公司認(rèn)為,，小黃車本身沒有質(zhì)量問題,，事故原因主要是由于受害人本身的過錯(cuò)。

　　原告代理律師：ofo的機(jī)械鎖存在重大安全隱患

而原告代理律師指出,，根據(jù)公安機(jī)關(guān)對(duì)受害人父親和同行者的筆錄,，可以證明受害人是直接摁開了小黃車的機(jī)械鎖，監(jiān)護(hù)人不存在監(jiān)護(hù)不力的情況,?！肮P錄顯示，受害人騎車前所處的是浙江中路575弄的一個(gè)小弄堂,，機(jī)動(dòng)車進(jìn)不去,，所以原告不存在置受害人于危險(xiǎn)中的行為?！痹娲砺蓭熗瑫r(shí)表示,，根據(jù)同行者的筆錄,，受害者一行四人均是直接摁開了停放在路邊的共享單車，沒有用手機(jī)解鎖,，也不存在破解密碼的行為,。

同時(shí)，原告代理律師出示了2017年3月30日,，由志愿者在北京,、上海、廣州,、深圳,、武漢和成都開展的調(diào)查視頻，視頻經(jīng)過公證,。“視頻顯示,，ofo共享單車大量存在機(jī)械鎖未鎖,，或者鎖后密碼未撥亂，形同虛設(shè)的情況,。志愿者們?cè)谏虾９舱{(diào)查了240輛共享單車,，其中55輛存在此類情況，占比22.9%,?！睋?jù)此，原告代理律師認(rèn)為,，ofo機(jī)械鎖存在明顯漏洞,。

原告代理律師表示，根據(jù)此前的媒體調(diào)查和ofo創(chuàng)始人的訪談,，可以看出ofo公司明知機(jī)械鎖存在安全漏洞,，屢屢發(fā)生未成年人騎行事故的情況下，仍然加大了廣告和車輛投放力度,，誘導(dǎo)兒童去騎行,，存在明顯過錯(cuò)。

由于雙方均補(bǔ)充提供了證據(jù),，法庭將擇期開庭審理此案,。

（原標(biāo)題：11歲男孩騎小黃車身亡案進(jìn)展：ofo拒絕接受所有訴訟請(qǐng)求）