隨之，楊振寧向期刊回復(fù),，對所收到的兩封評議內(nèi)容感到“非常非常奇怪”,。楊振寧認(rèn)為，第一位評議者沒有認(rèn)真看他的新作,，以致于沒有發(fā)現(xiàn)新作是全然不同于1967年發(fā)表的那篇論文,。對于第二位評議者的反饋，楊振寧建議再閱讀新作中的開頭背景介紹與末尾結(jié)論,，并對評議者的大量稱贊內(nèi)容表示困惑,。

對于楊振寧的回復(fù)，《物理評論快報》則表示需要更詳細(xì)的反駁,?！帮@然，這是一封傲慢的,、官僚主義的統(tǒng)一格式信,。”楊振寧寫道,。

轉(zhuǎn)而,，楊振寧將該文章投給《中國物理快報》，并在次月（9月）順利發(fā)表,。

“之后,，他的科研文章主要投給中國物理學(xué)會所屬的《中國物理快報》（CPL）上，以實際行動表達(dá)了楊先生的價值觀念：一項學(xué)術(shù)成果的價值并不等價于發(fā)表刊物的影響因子,?！?朱邦芬寫道：“作為CPL的主編，我經(jīng)?？梢允盏綏钕壬谕砩?1—12 點發(fā)來的電子郵件,，作為一個耄耋之年的科學(xué)家,，楊先生的干勁與活力實在令人敬佩和驚嘆！”

楊振寧在書中附自己和《物理評論快報》的兩輪郵件往來：

摘自《Selected Papers of Chen Ning Yang II: With Commentaries》,，楊振寧,，2013年。圖源：科學(xué)網(wǎng)湖南大學(xué)物理教授劉全慧,。

（原標(biāo)題：楊振寧87歲時曾向權(quán)威期刊投稿遭拒,，一度被認(rèn)為是冒名者）