隨之，楊振寧向期刊回復(fù)，對所收到的兩封評議內(nèi)容感到“非常非常奇怪”,。楊振寧認(rèn)為，第一位評議者沒有認(rèn)真看他的新作,，以致于沒有發(fā)現(xiàn)新作是全然不同于1967年發(fā)表的那篇論文。對于第二位評議者的反饋,，楊振寧建議再閱讀新作中的開頭背景介紹與末尾結(jié)論,，并對評議者的大量稱贊內(nèi)容表示困惑。

對于楊振寧的回復(fù),，《物理評論快報(bào)》則表示需要更詳細(xì)的反駁,。“顯然,，這是一封傲慢的,、官僚主義的統(tǒng)一格式信?！睏钫駥帉懙?。

轉(zhuǎn)而，楊振寧將該文章投給《中國物理快報(bào)》,，并在次月（9月）順利發(fā)表,。

“之后，他的科研文章主要投給中國物理學(xué)會所屬的《中國物理快報(bào)》（CPL）上,，以實(shí)際行動表達(dá)了楊先生的價值觀念：一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果的價值并不等價于發(fā)表刊物的影響因子,。” 朱邦芬寫道：“作為CPL的主編,，我經(jīng)?？梢允盏綏钕壬谕砩?1—12 點(diǎn)發(fā)來的電子郵件，作為一個耄耋之年的科學(xué)家,，楊先生的干勁與活力實(shí)在令人敬佩和驚嘆,！”

楊振寧在書中附自己和《物理評論快報(bào)》的兩輪郵件往來：

摘自《Selected Papers of Chen Ning Yang II: With Commentaries》，楊振寧,，2013年。圖源：科學(xué)網(wǎng)湖南大學(xué)物理教授劉全慧,。

（原標(biāo)題：楊振寧87歲時曾向權(quán)威期刊投稿遭拒,，一度被認(rèn)為是冒名者）