原標(biāo)題：索賠100萬元!奧黛麗·赫本后人狀告蘇州“赫本”餐廳侵權(quán)

近日,，著名女演員奧黛麗·赫本的后人狀告蘇州園區(qū)一家餐廳，稱該餐廳侵犯了奧黛麗·赫本的姓名權(quán)和肖像權(quán)，要求賠償100萬元并賠禮道歉,。6月29日，蘇州工業(yè)園區(qū)法院開庭審理了這起侵權(quán)案件,。

赫本后人狀告餐廳

庭審中，奧黛麗·赫本后人的代理律師稱,，位于蘇州工業(yè)園區(qū)的金海華赫本時光餐廳,，不管是餐廳店名，還是餐廳內(nèi)部的裝修以及菜單,，都大量使用了奧黛麗·赫本的姓名及其肖像圖片,。并還通過公眾號進行了大量的商業(yè)宣傳。記者了解到,，赫本餐廳屬于連鎖經(jīng)營,，在蘇州還有多家。原告認(rèn)為,，被告在未取得授權(quán)同意的情況,，擅自使用奧黛麗·赫本的姓名、肖像從事餐飲業(yè)經(jīng)營牟利,，并且在網(wǎng)絡(luò)宣傳中有貶損,、丑化赫本的內(nèi)容，屬于明顯侵權(quán)。

赫本后人狀告餐廳

原告代理律師汪豐認(rèn)為,，“從我們觀點考慮，它主要侵權(quán)行為是將赫本女士的名字,、肖像,，用于它的餐飲、各個餐廳當(dāng)中,，包括墻上的照片,，餐廳的名稱用赫本的這個名字，所以我們認(rèn)為他侵權(quán)行為主要集中在未經(jīng)許可使用的餐飲方面,?！?/p>

赫本后人狀告餐廳

對此,，被告認(rèn)為,，使用奧黛麗·赫本的照片不是出于經(jīng)營牟利，而是單單因為店主喜歡赫本,，所以才會放在店面里,。被告代理律師汪彧杲表示：“我們業(yè)主很喜歡奧黛麗赫本，所以我們好多經(jīng)營者會把自己喜歡的東西陳列在店里,，這也是很正常,。那么關(guān)鍵是這個案件原告認(rèn)為被告在使用奧黛麗·赫本的形象和姓名的時候，對她有侮辱,、誹謗,，那么這個是我們自始至終不承認(rèn)的?！?/p>

赫本后人狀告餐廳

此外，雙方對于適用哪個國家的法律產(chǎn)生了較大的分歧,。原告認(rèn)為侵權(quán)行為發(fā)生在蘇州,，應(yīng)當(dāng)適用中國法律。而被告則認(rèn)為,，在中國法律框架內(nèi),，肖像權(quán)、姓名權(quán)都屬于人格權(quán),，我國民法通則僅僅保護在世公民的人格權(quán)，對于去世后人格權(quán)的保護限于侮辱,、誹謗等侵權(quán)行為,。因此適用中國法還是赫本后人目前居住地意大利法律，有待進一步查明。對此,，被告代理律師表示,，該案件涉及到一個法律適用問題，就是一個外國人,，而且一個已經(jīng)去世的外國人,，他的人格權(quán)應(yīng)該根據(jù)哪個國家的法律來保護?！澳壳皬闹袊穹ㄍ▌t的規(guī)定來講,，它只是對于公民，我們講是對于一個尚在人世的一個自然人,，他的人格權(quán)它可以保護,，但是對于死者的人格權(quán)的保護是有法律缺失?！痹娲砺蓭熣J(rèn)為,，它的主要侵權(quán)行為還是集中在那個實體店，實體店的侵權(quán)為主,?！搬槍@類的侵權(quán)行為，第44條有明確的規(guī)定,，所以我們認(rèn)為還是用中華人民共和國這個中國法律為主,，而不是被告居住地意大利法律?！?/p>

赫本后人狀告餐廳

據(jù)了解，該案還將繼續(xù)開庭審理,。記者也將持續(xù)關(guān)注,。