>>嚴重錯假的評估

調(diào)查評估人員承認

未聽取嫌疑人妻子及案件當事人意見

朱艷榮遇害,，高毛成落網(wǎng),。高毛成判處緩刑及促成緩刑的“調(diào)查評估報告”，成為大家質(zhì)疑的焦點,。

對此,，志丹縣主管刑事案件的副院長劉振強說：“我們適用法律恰當,。為何判處緩刑，判決書說得很清楚,?！?/p>

陜西律師胡超奇指出，從判決書來看,，認定的敲詐勒索數(shù)額為11萬元,。根據(jù)陜西省高級人民法院的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實施細則的規(guī)定，屬于數(shù)額巨大,，量刑應(yīng)在3年以上,。法院判處3年并適用緩刑不太適當。

那么,，司法局的“調(diào)查評估報告”又是如何做的呢,？

當初接受委托進行調(diào)查評估的志丹縣靈皇地臺社區(qū)主任高慶剛說，是他帶領(lǐng)同事白虎軍,、劉柏林和高文慧進行調(diào)查的,。高慶剛承認自己開始不知道《陜西省社區(qū)矯正實施細則》對“調(diào)查評估報告”的具體規(guī)定，后來發(fā)生高毛成殺人案后,，他通過學習才知道規(guī)定的具體內(nèi)容,。高慶剛很內(nèi)疚也很后悔，說自己工作中確實有不足的地方,。

“調(diào)查評估報告”中稱,，2017年10月13日以前，高毛成已經(jīng)和妻子離婚,，而華商報記者掌握的證據(jù)是2018年6月26日雙方才離婚的,，對此高慶剛說,，他也是聽別人說的，“我應(yīng)該看到離婚證或法院文書”,。也就是社區(qū)錯誤理解了雙方的“離婚”,，導(dǎo)致是否同意高毛成判處緩刑而沒有聽取到家庭最重要成員、妻子朱艷榮的意見,。

高慶剛也承認,，他們也沒有見到高毛成敲詐案中的3名局長及報案人高四成。這些被害人都是法律規(guī)定的要聽取其意見的對象,。但是,，社區(qū)在“調(diào)查評估報告”中寫道：“被害人能諒解（高毛成）”。2018年8月27日,，華商報記者見到了敲詐案中兩名被害人志丹縣經(jīng)發(fā)局長王思柏和審計局長劉志平,，他們說志丹縣法院在判處高毛成緩刑以前，志丹縣司法局和社區(qū)均沒有找到他們或他們的親屬聽取意見,。