對于經(jīng)濟條件這一塊,，該工作人員稱,，目前沒有硬性規(guī)定,，如果個人名下只有一套房產(chǎn)，屬于剛需用房，還是可以申請籌款,，但個人名下?lián)碛袃商准耙陨系姆慨a(chǎn),，平臺一般不會審核通過籌款申請。

該工作人員指出,，申請者在發(fā)起籌款時,，應(yīng)盡可能提供更全面、詳細(xì)的個人病情及經(jīng)濟情況信息材料,，以便佐證申請人所言情況,。

延伸閱讀：

眾籌喪葬費是對社會慈善的誤讀

“撞死4人，賠不起,，請幫幫我,。”因為一起車禍,，四川省中江縣小伙楊龍在“輕松籌”上發(fā)起了眾籌,，希望大家為他籌款，解決為死者墊付的喪葬費,。7月10日晚些時候,，已經(jīng)籌集到23900多元。隨后,，輕松籌平臺關(guān)閉了籌款鏈接,。事情追溯到7月8日上午10點40分許，省道106線中江繼光路段發(fā)生一起重大交通事故,，一輛私家車與一輛機動三輪車迎面碰撞,，造成三輪車上三男一女共4名老年人當(dāng)場身亡，私家車上一男一女受輕傷,。

4位老人的不幸罹難的確令人感覺到悲痛和惋惜,，撞人小伙面臨的自責(zé)與困境也值得同情，只是采取網(wǎng)絡(luò)眾籌的方式湊喪葬費非常不妥當(dāng),。雖然撞人小伙為死者墊付喪葬費的初心是因為愧疚感,、責(zé)任感，但是這種喪葬費本質(zhì)上屬于可能發(fā)生的賠償款,，畢竟事故的具體原因當(dāng)?shù)亟痪块T仍在調(diào)查當(dāng)中,，也就是說交通事故的責(zé)任尚未正式劃分，那么撞人小伙既可能沒有責(zé)任,，也可能要承擔(dān)責(zé)任,。如果撞人小伙完全沒有責(zé)任，所謂的賠償喪葬費就不存在了,，那么眾籌就可能變成了一場無意的騙局,；即便撞人小伙要承擔(dān)責(zé)任，死者的喪葬費更不應(yīng)該讓善良的網(wǎng)友買單，因為喪葬費的發(fā)生根本原因是撞人小伙違法在先,。

如果任何人因為違法行為導(dǎo)致的債務(wù)都能夠靠眾籌解決,，那么無異于變相地鼓勵違法。違法處罰的結(jié)果必須要讓違法者自身承擔(dān),，法律的強制執(zhí)行力和約束力才能真正發(fā)揮警示作用,，引導(dǎo)更多的人尊法敬法守法?；ヂ?lián)網(wǎng)眾籌的機制是慈善事業(yè)的新發(fā)展,、新突破，其信息傳播的廣度,、社會透明度,、籌款的效率等優(yōu)勢特點促進(jìn)了社會慈善，既讓社會公眾擁有了更加便捷的善意表達(dá)平臺,，也降低了困難人群獲得慈善救助的成本,。