13元買車為拍網(wǎng)劇

原標(biāo)題：已證實(shí)！大爺13元買車事件為營(yíng)銷手段,，所謂的誠(chéng)信不過是個(gè)鬧劇

7月10日,，一段大爺12.98元買車逼哭銷售人員的視頻傳播,。經(jīng)核實(shí)事發(fā)于河北秦皇島騰奇名爵4S店，工作人員稱該視頻為拍攝網(wǎng)劇,，找的都是群眾演員,。

7月11日，秦皇島市市場(chǎng)監(jiān)管局發(fā)布通報(bào)稱,，責(zé)令涉事企業(yè)立即改正,、停止上述銷售行為，并隨即介入調(diào)查,。

昨天肯定有不少人被大爺13元買車事件深深吸引了,，這里面的評(píng)論和看法一時(shí)間多如牛毛，對(duì)于這件事,，作者本人也洋洋灑灑的寫了一篇文章,，發(fā)表了自己的一些觀點(diǎn)和看法，看評(píng)論時(shí),，有人說最后4S店工作人員說,，車肯定賣，但不一定給這位大爺,，因?yàn)橹熬陀泻枚鄦柕?。直到這時(shí)，我們才發(fā)現(xiàn)大家有所懷疑的炒作行為貌似是真的,！

但不等經(jīng)過探究,，就被通報(bào)是一個(gè)赤裸裸的炒作行為，惡性營(yíng)銷行為,。這真是讓人哭笑不得,，舉雙手表示鄙視,。這里，作者對(duì)昨天發(fā)表看法的不太完整表示道歉,，只能說我們一大群人都被一個(gè)4S店給耍了,。

對(duì)此，我們對(duì)這樣一個(gè)事件不得不重新做下評(píng)論,。

關(guān)于炒作的問題

從這個(gè)事件被搬到網(wǎng)上開始，每個(gè)時(shí)間段都有人表示懷疑,，覺得這就是個(gè)炒作事件,！作者在上篇文章中也指出過確實(shí)有炒作的嫌疑，但這里面4S店的有些做法做的實(shí)在是太逼真了,，同時(shí)又有很多說法嚴(yán)重暴露問題,。

在視頻發(fā)布的過程中，就有網(wǎng)友說這就是個(gè)擺拍炒作行為,，但4S店工作人員予以否認(rèn),，并且在隨后的事件當(dāng)中，發(fā)布了公告,，又提到會(huì)公證處公證,，媒體見證等相關(guān)內(nèi)容，因?yàn)槿绻_實(shí)要公證處公證,，那么就代表這件事在一定意義上是有合理性和約束力的,。

但可惜的是，這個(gè)事只是說說,，并沒有進(jìn)行實(shí)際的操作,，所謂的媒體見證倒是看見了，公告也發(fā)出了,，但公證的事卻沒有實(shí)際進(jìn)行,，只能說這件事是說的好聽，但根本沒有實(shí)際行動(dòng),，用虛晃一槍來形容并不為過,。

本身這個(gè)事，如果弄出這么大的聲勢(shì),，還各種表示誠(chéng)意的宣傳,，那么這輛車最后應(yīng)該就是被那位大爺所購(gòu)買，但隨后工作人員的一句話又引來了轟動(dòng),，車到底賣給誰還不一定,！只因?yàn)檎f前面還有好多人問，直到這個(gè)時(shí)候,，整件事就開始耐人尋味了,。

13元買車為拍網(wǎng)劇

事件的主體必然是那位大爺，引起轟動(dòng)的也是那位大爺，現(xiàn)在說可以賣但不一定賣給他,，那又發(fā)公告又作解釋的這就是在耍無賴,，前面有人問過，估計(jì)也會(huì)被擋回去,，因?yàn)檫@樣賣車賠的太多,，但既然前面有很多人問，為何那個(gè)錯(cuò)誤還在持續(xù)而沒有盡快修正,？而這里面的好多人包含的范圍也很廣,，即便以12.98元這個(gè)價(jià)真的出售了，但最終給了誰也真的難說,！

到了這個(gè)時(shí)候還說不是炒作,，那還會(huì)有誰相信？經(jīng)不起推敲的事,，終于也迎來了最終結(jié)果,，現(xiàn)在監(jiān)管部門已經(jīng)介入，并證實(shí)這個(gè)事就是4S店一手策劃的,。4S店拍網(wǎng)?。磕康牟谎远髁?。

關(guān)于誠(chéng)信的問題

不清楚4S店到底是如何想的,，想到這么個(gè)餿主意來擴(kuò)大影響，如果本身這就是4S店的意思,，那么所謂的誠(chéng)信真的沒法看,，如果到最后被定義為銷售人員個(gè)人行為，那么也是本著銷售汽車的目的而來,，說是營(yíng)銷手段也不為過,，但我們得想這樣一個(gè)事情，個(gè)人找群眾來演網(wǎng)劇的可能性有多大,？

本身就不是善意的進(jìn)行宣傳,，后面又大費(fèi)周章的貼出來公告，這網(wǎng)劇演的也是真的入戲了,，如果不了解真相,，看到這么一張告示，得有多少人豎起大拇指,！評(píng)價(jià)也肯定是有魄力,，敢作敢為，但可惜這都是假的,！

這里值得提出的是,，作假還能把公證的事搬出來說,，這是視國(guó)家法律于何地呢？公證處的作用不是被人為拿來消遣的,，雖然做公證的實(shí)際行動(dòng)并沒有做出,，但如果真的做了公證了，把這出戲也演完了,，最后卻得到一個(gè)最終結(jié)果,，說這只是拍個(gè)網(wǎng)劇，開個(gè)玩笑,，那這可真就是消費(fèi)大眾的信任度了,。

而且最為關(guān)鍵的是，在最開始大家提出質(zhì)疑的時(shí)候,，為什么不能坦誠(chéng)這只是個(gè)擺拍，為什么非要說不是,？事件一路走下來,，影響面擴(kuò)大了，如果不是監(jiān)管部門的介入,，這個(gè)事件還不知道要發(fā)酵多久,。

如果最開始就坦誠(chéng)這確實(shí)是個(gè)擺拍，那么營(yíng)銷的目的也達(dá)到了,，畢竟這樣類似的玩笑以前也不是沒有聽到過,，承認(rèn)了也許還真就能達(dá)到想要的效果，但就是死不承認(rèn),，還信誓旦旦的說不是炒作,，還做出各種聲明，這樣的行為性質(zhì)就比較惡劣了,。

我在上一篇文章中提到過,，誠(chéng)信這個(gè)東西很重要，不是能拿來開玩笑的,，4S店不是普通雜貨鋪,，想干就干想關(guān)就關(guān)，投入這么多資金和汽車廠商簽署一定協(xié)議,，都是有一個(gè)實(shí)效問題的,，現(xiàn)在弄成這個(gè)局面，無論這家4S店再說什么還有人相信嗎,？

最后,，我們總結(jié)一下，做營(yíng)銷無可厚非,，這是市場(chǎng)固有的一種內(nèi)容,，而炒作也不是不可以有,，當(dāng)下的這種行為雖然不被提倡，但確實(shí)是真實(shí)存在的,?？晌í?dú)有一點(diǎn)，拿誠(chéng)信開玩笑就說不過去了,，豪氣肝云的說不會(huì)做出不守誠(chéng)信的事情來,，結(jié)果到了最后全都是騙人的，誰還敢買你家的車,？你再做任何保證還有用嗎,？這種玩笑都能開，那還有什么是你不敢做的,？風(fēng)風(fēng)雨雨這些天,，我們看到了什么？所謂的誠(chéng)信在這件事情當(dāng)中不過是個(gè)鬧劇罷了,。