但在一審判決中，遼寧省莊河市人民法院并沒(méi)用采用他的辯護(hù)意見(jiàn),。法院認(rèn)為大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)外受理審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程中，多次故意提供內(nèi)容不真實(shí)的虛假審計(jì)報(bào)告,，在企業(yè)實(shí)際主營(yíng)業(yè)收入累計(jì)僅為5億余元的情況下,，虛報(bào)額累計(jì)達(dá)65億余元，虛增60億余元,。而企業(yè)的利潤(rùn)總額累計(jì)為-2.9億余元,，卻虛增14億元，情節(jié)嚴(yán)重,，其行為構(gòu)成提供虛假證明文件罪,。

慎明事務(wù)所的負(fù)責(zé)人劉某作為具有執(zhí)業(yè)資質(zhì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，在為委托單位出具審計(jì)報(bào)告時(shí),，理應(yīng)按照《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定進(jìn)行審計(jì),，但是他違反相關(guān)規(guī)定，沒(méi)有進(jìn)行詢證,、函證,，沒(méi)有實(shí)地審查賬目，僅依據(jù)委托單位財(cái)務(wù)報(bào)表多次為其出具審計(jì)報(bào)告,，無(wú)審計(jì)底稿,，署名的審計(jì)人員亦未實(shí)際參與審計(jì)，與企業(yè)賬目嚴(yán)重賬實(shí)不符,。

遼寧省莊河市人民法院以大連慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供虛假證明文件罪，判處罰金人民幣15萬(wàn)元,；而劉某因?yàn)樘峁┨摷僮C明文件罪,，被判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣2萬(wàn)元,。追繳慎明會(huì)計(jì)師事務(wù)所違法所得24.56萬(wàn)元,，上繳國(guó)庫(kù)。

該案中的會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其負(fù)責(zé)人已經(jīng)受到了法律的懲戒,，而這起案件中另一主角——長(zhǎng)波物流因?yàn)槲慈缙趦斶€借款,，已經(jīng)被吉林銀行大連分行告上法庭，目前案件正在審理,。