在關(guān)于美國(guó)聯(lián)邦憲法的解釋，特別是關(guān)于“賄賂”“妨礙司法”“濫用職權(quán)”等問(wèn)題的界定上,，四位法學(xué)教授明顯劃分為兩個(gè)陣營(yíng)：由民主黨邀請(qǐng)的三位學(xué)者顯然支持推進(jìn)彈劾議程,，而共和黨邀請(qǐng)的學(xué)者則儼然成了捍衛(wèi)特朗普利益的辯護(hù)人。雖然在兩黨對(duì)峙風(fēng)格上并無(wú)改觀,，但國(guó)會(huì)眾議院的彈劾調(diào)查中心從情報(bào)委員會(huì)變?yōu)樗痉ㄎ瘑T會(huì)的轉(zhuǎn)向,，意義重大。

12月3日,，情報(bào)委員會(huì)將一份長(zhǎng)達(dá)300頁(yè)的調(diào)查報(bào)告正式提交給司法委員會(huì),，并同步向外界公開(kāi)。這就意味著,，國(guó)會(huì)眾議院民主黨人認(rèn)為已經(jīng)完成了事實(shí)性調(diào)查,，并坐實(shí)了足以發(fā)起彈劾表決的“證據(jù)”。

而司法委員會(huì)的聽(tīng)證,，一開(kāi)始就邀請(qǐng)法學(xué)教授發(fā)言,，其潛臺(tái)詞就是讓專業(yè)人士對(duì)情報(bào)委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)，為未來(lái)對(duì)特朗普發(fā)起彈劾的理由進(jìn)行“定罪量刑”,。目前的選項(xiàng)也正是法學(xué)教授所激辯的所謂“賄賂”“妨礙司法”“濫用職權(quán)”等罪名,。

換言之，雖然民主黨出于弱化選舉考量等原因,，不再?gòu)?qiáng)調(diào)要在年內(nèi)完成彈劾表決,。但司法委員會(huì)的上場(chǎng)，意味著民主黨極可能會(huì)在一兩周之后正式發(fā)起對(duì)特朗普的彈劾表決,。

特朗普回應(yīng)彈劾

而主角特朗普遠(yuǎn)在倫敦未出席聽(tīng)證會(huì),。實(shí)際上就算沒(méi)有北約之行，特朗普也照樣會(huì)拒絕參加聽(tīng)證會(huì),。這不但符合美國(guó)總統(tǒng)與國(guó)會(huì)的一般互動(dòng)規(guī)律,，也符合特朗普的個(gè)人風(fēng)格,。

在美國(guó)歷史上,，幾乎沒(méi)有總統(tǒng)出席過(guò)調(diào)查其本人乃至其政府的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì),。林肯、威爾遜以及福特只是出于自愿,，而參加了某些他們希望推進(jìn)的政策議程的國(guó)會(huì)聽(tīng)證,。