03,印度缺少秦始皇和毛澤東
正角評論：從這兩件事的對比來看,，印度和中國在行政方面差異巨大，鄭老師能進一步詳細闡述下這個差異,，和行成這個差異的根本原因么？
鄭永年：在印度,，地方行政機構叫做地方自治政府（local self-government under Panchayati Raj scheme）,，其規(guī)劃在邦級政府之下。根據官方的解釋,，由于中央政府以及邦級政府無法事無巨細的管理地方事務,，所以組建了地方自治政府來進行對城市、鎮(zhèn)級以及更小單位的管理,。地方自治政府由當地人選舉出政府首腦,。
這并非是因為中央政府和邦政府無法事無巨細的管理，而是因為他們沒有能力管理,，就是說，印度實際上仍然處于我們中國人所說的“天高皇帝遠”狀態(tài),。這里的“皇帝”當然是指印度的聯邦政府,，就是說，聯邦政府的權力并沒有深入到印度的地方層面,。我經常對印度朋友開玩笑說,，中印國家形態(tài)的差別在于，中國有秦始皇和毛澤東,，而印度沒有,。
在歷史上，從未有過印度國家的出現。無論是德里蘇丹,，還是莫臥兒帝國,，亦或是馬拉地帝國，都未能將這一區(qū)域統(tǒng)合成一個國家,；哪怕是在英屬印度時期,，大約一半的印度領土實際上是由土邦領主以半獨立的形式治理；（下圖為獨立前的英屬印度,，藍色為半獨立的政治實體——土邦王國,，大多有著自己的軍隊，居住著操持不同語言的不同族群）
獨立后的印度在政治上運行大眾民主政治,，通俗的說就是一人一票的選舉政治。在美國為代表的西方國家,，政治選舉的勝負往往取決于政黨和競選者的施政綱領是否得到選民認可,，以及施政結果是否達到選民預期。政黨與競選者因此需要努力促進經濟發(fā)展,，增進社會福祉,，才能獲得執(zhí)政權。這種良好的運作是建立在美國文化統(tǒng)一,，宗教信仰基本統(tǒng)一,，最重要的是社會中產階級是選民中的絕對多數這三個基本前提下的。當一人一票的制度運行在印度運行時,，就呈現出了另一個結果,。
在印度很多地區(qū)，由于宗教,、種族的分裂,，選民投票時并不是考慮候選人或者政黨的施政綱領和執(zhí)政效果，而是看政黨是不是代表自己的宗教或者種族,。所以在印度很多半獨立性質的邦,，執(zhí)政黨往往是因為代表著這里的宗教或種族而執(zhí)政。如果執(zhí)政黨只需要讓自己宗教的信徒或自己代表的種族滿意,，同時煽動對其它宗教或種族的仇恨和歧視就可以持續(xù)獲得政權,，那么他們就沒有動力和精力去發(fā)展經濟。
