根據(jù)奧根斯基的觀點,，大國之間能力的再分配會導致國際局勢不穩(wěn)定,，甚至引發(fā)大國之間的戰(zhàn)爭,。戰(zhàn)爭大致會在以下三種情形下爆發(fā)：一是權(quán)力轉(zhuǎn)移時原來的主導國會對挑戰(zhàn)國發(fā)動預防性戰(zhàn)爭,；二是當挑戰(zhàn)國崛起到一定程度,，原有國際體系已不能再為其崛起提供新的環(huán)境支持和制度收益時,，它們將動用武力打破原有的國際體系,，來獲得更大的收益；三是在權(quán)力轉(zhuǎn)移臨界點上,，原有的主導國和挑戰(zhàn)國都想成為新的力量格局中的主導者而爆發(fā)爭奪霸權(quán)的戰(zhàn)爭,。艾利森所說的“修昔底德陷阱”大致是在這三種情況之內(nèi)。

“修昔底德陷阱”對中國是偽命題

然而,，中國的情況根本就不在其中,。第一，中國不是作為挑戰(zhàn)者的崛起國,，而是主動融入美國主導下的國際體系中的崛起國,。

第二，對于國際體系,，中國不僅僅是參與者,，而且還是一個積極的建設(shè)者,。雖然美國主導的國際體系存在嚴重的問題，但中國如果不融入其中,，就很難推進中國的對外開放政策,。因此，為了實施對外開放戰(zhàn)略,，中國先是逐漸融入現(xiàn)有國際體系之中,，然后在自我能力范圍之內(nèi)推進國際體系的改革。中國的崛起從美國主導的國際體系中獲得了巨大收益,，但也由于中國不斷推進國際體系的改革,，從而使得中國不斷從這個國際體系中獲得制度性收益。也正因為如此,，中國一直主張要維護既有的國際體系,，從來沒有主張要推翻既有的國際體系。此外,，不僅中國在既有國際體系中持久收益,，其他新興國家也在既有國際體系中獲得可持續(xù)性的收益。中國與所有新興國家一道,，在維護既有國際體系的前提下,，推進全球治理的改革。

第三,，中國崛起是事實,，美國相對衰落也是事實，但雙方并沒有發(fā)展到權(quán)力轉(zhuǎn)移的臨界點,。雖然中國已經(jīng)在經(jīng)濟規(guī)模上成為世界第二大經(jīng)濟體,，但中國的經(jīng)濟質(zhì)量依然不高。特別是與美國相比,，中國無論在哪一方面都與美國之間存在著較大差距,，包括國家創(chuàng)新力、科技實力等,。此外,，即便中國與美國已經(jīng)處于權(quán)力轉(zhuǎn)移的臨界點，中國也不會去做世界霸主,，相反,，中國愿意以國家能力為基礎(chǔ)，為世界承擔更多責任,。實際上,，中國的“一帶一路”倡議就是“反哺”周邊國家乃至世界的經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化發(fā)展倡議。