交警副大隊長韋中利說,，目前無法確定嚴某在第一次碾過前,，黃福奇“非站立”在馬路上，是否具有生命體征,。

澄城縣檢察院認為,，在當時沒有和被害人家屬達成民事賠償前，就將犯罪嫌疑人嚴某取保候審顯然是未按照常規(guī)來辦案的,。

檢察機關此前確實收到過交警部門的起訴意見書,，但是因為不具備起訴條件，曾讓交警部門補充材料,。真正的收到起訴意見書是在2016年10月8日,，但是目前根據(jù)材料來看，可能需要退回去補充偵查,。因為偵查機關沒有給出當時“非站立”的黃福奇是否死亡。

同時檢察院的一位檢察官說，“非站立”的被害人此前是否死亡,，也可能牽扯到第一輛肇事車司機乃至其他3人是否涉嫌違法犯罪的問題,。

澄城縣檢察院公訴科一位負責人說，此案最后在檢察機關的結果無疑有三點：第一,，檢察院認為符合起訴標準并起訴,；第二，不起訴,，因為不構成犯罪,；第三，存疑不訴,。

據(jù)了解,，此案的民事部分經(jīng)過法院判決，基本解決,。但是,，被害人家屬未給嚴某出具諒解書。法院判處三輛車的保險公司分別賠付被害人家屬“交強險死亡傷殘賠償11萬元”,。

判犯罪嫌疑人嚴某賠付6.7萬元,；第二輛車司機和第三輛車司機分別賠付約1.4萬元?？傆嬞r付被害人家屬42.6萬元,。

昨日，陜西省交警部門一資深警官認為,，“非站立”很難鑒定出來,。因為車輛與行人在運動中發(fā)生交通事故，很難用事后的狀態(tài)反推演出事前的瞬間狀態(tài),，“非站立”的鑒定無疑要鑒定被害人和車接觸的部位,，因為車受損的部位相對容易鑒定一些，但是該肇事車輛當晚就維修和更換了受損部位,，加之其有毀滅證據(jù)的嫌疑,，將加大鑒定難度。但是對于被害人的鑒定更是難上加難,，先后3輛車撞擊,、拖掛被害人，其身上已是傷痕累累,，從撿到受害人鑰匙的地方來看,，加之小車底盤較低的原因，被害人至少被拖行數(shù)十米,，這樣就很難找到被害人身上的哪一處傷是和第一輛車的接觸點,，所以,，得出“非站立”也令人難以理解。

同時,，該資深警官認為,，雖然嚴某有肇事逃逸的情節(jié)，保險公司的交強險可以提前賠付,，但是,，法院最終認為嚴某肇事逃逸成立后，有關部門就應該從嚴某處追回這筆資金,，這筆錢追回來后應當進入交通事故社會救助資金,，但是，現(xiàn)實中這種資金追回的寥寥無幾,。

相關報道:

• 業(yè)主二度違建被強拆 開寶馬撞倒執(zhí)法人員(圖)
• 沈陽警方回應女司機撞人致1死7傷：因操作不當
• 三輪車主撞人后將傷者扔醫(yī)院門口致其身亡
• 吉林交警酒駕撞人？警方：違停者撞警車煽動群眾
• 湖南3死5傷撞人案嫌犯：專業(yè)上訪 鬧事后獲賠180萬
• 男子撞人致3死 被抓稱再不找到我就準備自殺了