昨日，遇難飛行員趙新宇家屬參加庭審,，向涉墜機(jī)事件的被告公司索賠,。

　　趙新宇墜亡的飛機(jī)殘骸。

　　今年3月1日,，趙新宇父親趙蘭生在飛機(jī)墜毀地點(diǎn)給兒子燒紙,。

2015年5月一架小型飛機(jī)在安徽濉溪縣墜毀，機(jī)上美國(guó)飛行員杰森和中國(guó)飛行員趙新宇遇難,。根據(jù)事故鑒定,，此次飛行是在組織方無(wú)相應(yīng)資質(zhì)，不具備適航狀態(tài)的情況下進(jìn)行的,，是一次“黑飛”,。兩名飛行員的家人根據(jù)事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定的責(zé)任，將與此次飛行相關(guān)的北京喬海航空設(shè)備有限公司,、河南喬治海茵茨飛機(jī)制造有限公司,，以及兩家公司負(fù)責(zé)人陳偉訴至法院。

昨天,，該案在密云法院開庭審理,。杰森父母要求三被告賠償包括10萬(wàn)元精神損害撫慰金在內(nèi)的167萬(wàn)余元的賠償；趙新宇的父母則提出了包括20萬(wàn)元精神損害撫慰金在內(nèi)的182萬(wàn)元的賠償,。三被告則表示,，墜機(jī)事件是飛行員的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致。

中美兩飛行員“黑飛”遇難

去年5月3日,，一架小型飛機(jī)從安徽濉溪縣起飛幾分鐘突然墜毀,，機(jī)上中國(guó)飛行員趙新宇和美籍飛行員杰森遇難。

對(duì)于這起事故的原因，民航華東地區(qū)管理局做出的《事故調(diào)查報(bào)告》分析稱“由于事發(fā)前事發(fā)單位或者當(dāng)時(shí)飛行員未將此次飛行任務(wù)向有關(guān)單位報(bào)告,，飛機(jī)上也未安裝飛行記錄設(shè)備,，故不能對(duì)此次事件作出客觀分析?！?/p>

該報(bào)告對(duì)此事故得出的結(jié)論是,，涉事飛機(jī)屬北京喬海航空設(shè)備有限公司（簡(jiǎn)稱喬海公司）生產(chǎn)，但未取得中國(guó)民航的型號(hào)認(rèn)可證和生產(chǎn)許可證,；未取得中國(guó)民航的適航證,、國(guó)籍登記證和民用航空器電臺(tái)執(zhí)照。

調(diào)查報(bào)告指出,，機(jī)上執(zhí)行飛行的一名外籍飛行人員未持有中國(guó)民航飛行執(zhí)照或執(zhí)照認(rèn)可函,；此次活動(dòng)未向軍、民航空管部門申報(bào),；此次事件為一次非法飛行的通用航空一般飛行事故,。而這種未經(jīng)登記的飛行，即所謂的“黑飛”,。

調(diào)查報(bào)告還顯示，喬海公司以及涉事的河南喬治海茵茨飛機(jī)制造有限公司（簡(jiǎn)稱喬治海茵茨公司）實(shí)際控制人為陳偉,。事故中飛機(jī)的零部件是由陳偉委托北京一家公司進(jìn)口,，在京完成裝配，于去年4月,，運(yùn)至喬治海因茨公司,。

事發(fā)后，趙新宇的父親趙蘭生先是將安徽濉溪縣政府起訴到法院,，要求當(dāng)?shù)卣畬?duì)此次事故調(diào)查報(bào)告進(jìn)行批復(fù),。代理律師介紹說(shuō)，政府一旦對(duì)事故調(diào)查報(bào)告進(jìn)行了批復(fù),，就意味著對(duì)調(diào)查報(bào)告中的事故性質(zhì),、原因和后果做出了最終的確認(rèn)。此后趙蘭生撤訴,，并且起訴了事故報(bào)告中認(rèn)定的相關(guān)責(zé)任人,。

遇難者家屬訴“黑飛”公司

截至目前，這次墜機(jī)事件已經(jīng)過(guò)去18個(gè)月,，趙蘭生將《事故調(diào)查報(bào)告》中認(rèn)定與墜機(jī)事件相關(guān)的喬海公司,、陳偉、喬治海茵茨公司訴至法院,，美國(guó)飛行員杰森的父母也委托律師起訴了上述三名被告,。

趙新宇和杰森的起訴書顯示，三被告在明知喬海公司、喬治海茵茨公司不具備相應(yīng)資質(zhì),，不具備適航狀態(tài)的情況下,，由陳偉指令兩家公司組織實(shí)施并使用該飛機(jī)進(jìn)行非法飛行，造成飛行事故,，導(dǎo)致趙新宇和杰森在事故中喪生,，兩名飛行員家屬遭受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦。