2013年8月至11月間,陳文超與唐洪亮等人明知大部分集資款將無(wú)法用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),仍以力福特公司要擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),急需資金購(gòu)買(mǎi)原材料等事實(shí),以高額利息為誘餌,通過(guò)散發(fā)小廣告,、電話聯(lián)系等方式,騙取被害人信任,共騙取馬賢信,、平月珍等159名被害人集資款732萬(wàn)余元,造成被害人實(shí)際損失658萬(wàn)余元,。2013年11月,陳文超及唐洪亮在幫助李廣裕等人重新招募,、培訓(xùn)部分集資業(yè)務(wù)員后,帶領(lǐng)其集資團(tuán)隊(duì)人員離開(kāi)南京,。

南京市中級(jí)人民法院一審以集資詐騙罪判處被告人陳文超有期徒刑12年,罰金20萬(wàn)元(其他涉案人員均被另案處理)。一審宣判后,被告人陳文超未提出上訴,。

據(jù)劉天虹介紹,這些專業(yè)理財(cái)團(tuán)隊(duì)的人員往往使用化名,在集資活動(dòng)結(jié)束后攜帶巨額分成(最高達(dá)集資款額的50%)迅速逃離,隱蔽性強(qiáng)且難以追查,給被害人造成的損失也難以挽回。

追贓挽損難度巨大矛盾突出

除了上述新特點(diǎn),南京市中級(jí)人民法院近期還公布了5起非法集資典型案例,其中,被告人曾勇等人成立“盟信農(nóng)村經(jīng)濟(jì)信息專業(yè)合作社”非法吸收公眾存款4.23億元一案?jìng)涫荜P(guān)注。這家冒牌的“經(jīng)濟(jì)合作社”除了沒(méi)有國(guó)家有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)的手續(xù)外,其他各方面包括營(yíng)業(yè)場(chǎng)所,、外觀,、存款流程、手續(xù)等都與正規(guī)銀行一模一樣,。

2013年1月23日起,曾勇?lián)文暇┟诵呸r(nóng)村經(jīng)濟(jì)信息專業(yè)合作社(下稱盟信合作社)的法定代表人,盟信合作社的經(jīng)營(yíng)范圍是為成員提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)信息咨詢,。2013年2月至2014年10月,曾勇,、何緒彬經(jīng)商議,以支付10%至15%高額貼息為誘惑,以盟信合作社作為平臺(tái),使用存款單對(duì)外非法吸收公眾資金,。

后何緒彬找到馮根財(cái),馮根財(cái)找到來(lái)華鷹、陳海魚(yú)等人,來(lái)華鷹,、陳海魚(yú)又通過(guò)謝鵬,、傅喬力等人,通過(guò)微信群、QQ群,、發(fā)放宣傳單,、口耳相傳等方式對(duì)外宣傳盟信合作社高息吸儲(chǔ)的信息,向不特定公眾非法吸收資金。

經(jīng)審計(jì),曾勇,、何緒彬共計(jì)向周秀萍,、徐霞,、徐順利等443名社會(huì)公眾吸收資金4.23億余元,實(shí)際造成131名社會(huì)公眾損失為1.49億余元,。其中來(lái)華鷹吸收資金為2375萬(wàn)元,陳海魚(yú)吸收資金為2261萬(wàn)元,謝鵬吸收資金為2094.8萬(wàn)元,。

南京市中級(jí)人民法院二審以非法吸收公眾存款罪分別判處曾勇等人有期徒刑9年至3年7個(gè)月有期徒刑,并處50萬(wàn)元至20萬(wàn)元不等的罰金,。據(jù)劉天虹介紹,曾勇等人以盟信合作社為平臺(tái),實(shí)際造成131名群眾損失1.49億余元,。

“非法集資犯罪作案時(shí)間長(zhǎng),、隱蔽性強(qiáng),在前期,集資人為了取得參與人的信任,一般都能按期兌付高額利息,從而造成自身信譽(yù)良好的假象,。而到了集資后期,由于集資人資金使用成本過(guò)高,無(wú)法償還高息借款,資金鏈斷裂,導(dǎo)致最后崩盤(pán)而案發(fā)。等到司法機(jī)關(guān)介入,案件進(jìn)入刑事訴訟程序時(shí),集資人早已資不抵債,根本無(wú)法清償參與人的經(jīng)濟(jì)損失。加之集資人普遍缺乏財(cái)會(huì)基本常識(shí),甚至從集資之始主觀上即產(chǎn)生非法占有集資款的目的,集資款的管理使用普遍較為混亂,資產(chǎn)去向往往難以查清,追贓挽損工作難度很大?！眲⑻旌缯f(shuō),。

劉天虹表示,非法集資案件的受害人以中老年人,、離退休人員,、下崗人員居多,一些中老年人受到高利誘惑,傾其個(gè)人所有積蓄,鼓動(dòng)全家參與,甚至對(duì)外舉債參與集資。一旦案發(fā),則瞬間血本無(wú)歸,、傾家蕩產(chǎn),、債臺(tái)高筑,。加之此類案件案情復(fù)雜、查處追贓難度大,、審理時(shí)間長(zhǎng)等客觀因素影響,受害人往往將憤怒,、怨氣發(fā)泄到辦理案件的司法機(jī)關(guān)身上,集訪,、鬧訪甚至采取堵門(mén)、堵路,、自殘,、自殺等極端行為的情況時(shí)有發(fā)生,信訪矛盾十分突出。

法官建議應(yīng)打防疏堵相結(jié)合