被告物業(yè)公司當(dāng)庭表示,，去年5月30日,，公司接到弘鈺博公司報(bào)修漏水，經(jīng)排查最后進(jìn)入501號(hào)業(yè)主房屋，才確認(rèn)是該房屋漏水,。公司遂在第一時(shí)間予以維修。該房屋業(yè)主蔡某將房屋出租且是群租房,，如果原告有損失也應(yīng)由蔡某賠償,。

該公司認(rèn)為，原告應(yīng)該將價(jià)值很高的物品放置在貯藏條件更高的房屋中,。原告于去年5月29日就發(fā)現(xiàn)房屋漏水情況,，但直到6月1日才將物品拉走。原告未及時(shí)采取措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)后果,。該公司還認(rèn)為原告所訴的損失沒(méi)有依據(jù)，物品的價(jià)值應(yīng)該進(jìn)行真?zhèn)涡砸约皟r(jià)值受損與漏水的關(guān)聯(lián)關(guān)系進(jìn)行鑒定,。

弘鈺博公司同意物業(yè)公司的說(shuō)法,，并辯稱，原告發(fā)現(xiàn)漏水告知公司管理員后,，管理員立刻匯報(bào)給物業(yè)部檢查,，隨后發(fā)現(xiàn)了漏水的原因。公司已盡到及時(shí)處理的義務(wù),。租賃合同明確確定,，原告應(yīng)對(duì)物品進(jìn)行相應(yīng)的保險(xiǎn)，并有義務(wù)保護(hù),，因此公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。

業(yè)主否認(rèn)漏水 且不認(rèn)可文物檢測(cè)報(bào)告

稱文物被水泡 訴三方索賠千萬(wàn)

蔡某則否認(rèn)其房屋漏水。據(jù)蔡某說(shuō),，去年6月2日,，他接到物業(yè)電話通知家里漏水，稱“小問(wèn)題都解決了,，明天回來(lái)見(jiàn)個(gè)面,。”次日,，他和妻子回去查看,，并未發(fā)現(xiàn)有任何漏水跡象，物業(yè)經(jīng)理稱問(wèn)題不大,，已經(jīng)清理,。后物業(yè)人員拿出一份事先準(zhǔn)備好的回訪筆錄，要求蔡某妻子簽字,?！八J(rèn)為確實(shí)給物業(yè)找麻煩了，沒(méi)看內(nèi)容就簽了,?！焙笏麄円黄鸬皆婀荆瑢?duì)方稱損失巨大,，令夫婦倆無(wú)法承受,，“迄今為止，我沒(méi)見(jiàn)過(guò)房屋漏水情況”,。

蔡某還否認(rèn)房屋存在群租現(xiàn)象,，稱承租人是一個(gè)人,，不過(guò)實(shí)際入住人數(shù)不確定。對(duì)于原告主張的受損物品是文物,，蔡某認(rèn)為,，原告提交鑒定單位的經(jīng)營(yíng)范圍不包括鑒定文物，因此不予認(rèn)可檢測(cè)報(bào)告內(nèi)容,。

相關(guān)報(bào)道:

• 麥當(dāng)勞內(nèi)被撞摔傷頭部 女童起訴餐廳索賠

• 首爾霧霾籠罩韓國(guó)人竟起訴北京 要求賠償精神損失費(fèi)

• 今日說(shuō)法主持人起訴建行 全額計(jì)息被指不公平條款

• 高曉松起訴獲勝 微博用戶因散播謠言被判賠禮道歉

• 男子多次出軌寫保證書 "再犯"后妻子起訴獲賠10萬(wàn)

• 潘金蓮起訴《我不是潘金蓮》 網(wǎng)友：該告施耐庵