江寧法院認(rèn)為,，在開(kāi)發(fā)商與小區(qū)業(yè)主簽訂的《商品房買賣契約》中,，明確約定，公共配套設(shè)施以規(guī)劃部門及主管部門批準(zhǔn)定位為準(zhǔn),，而規(guī)劃部門和房產(chǎn)部門并沒(méi)有將訴爭(zhēng)定位為小區(qū)的共有部分,。但是業(yè)委會(huì)要求將訴爭(zhēng)房屋確認(rèn)為碧水灣西園小區(qū)共有部分,，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。也就是說(shuō),，會(huì)所不歸全體業(yè)主所有,。

因不服一審判決，2016年,，業(yè)委會(huì)又向南京市中級(jí)人民法院上訴,。南京中院表示，開(kāi)發(fā)商并沒(méi)有明確承諾會(huì)所的所有權(quán)歸屬全體業(yè)主,。南京中院二審駁回上訴,，維持原判,。

會(huì)所變“公寓”，能這樣改造嗎,？

好好的豪華會(huì)所,，開(kāi)發(fā)商自行分割能行嗎？開(kāi)發(fā)商表示,，已經(jīng)報(bào)批了,，并且拿到了建設(shè)工程規(guī)劃許可。現(xiàn)代快報(bào)記者查詢南京市規(guī)劃局網(wǎng)站公示欄看到,，在2016年7月29日公示的一份建設(shè)工程規(guī)劃許可證上,，開(kāi)發(fā)商報(bào)批項(xiàng)目為“勝利西路18號(hào)辦公樓內(nèi)部改造工程”。在證書下角備注為,，本次改造僅涉及建筑內(nèi)部平面分割調(diào)整,。也就是說(shuō)，會(huì)所內(nèi)部分割是允許的,。

而將內(nèi)部大空間改成一間間小“公寓”,，是否超出許可范圍？“如果僅僅是內(nèi)部分割,，沒(méi)有增加高度或擴(kuò)大面積或者改變用途,，就沒(méi)有超出申報(bào)范圍”，南京市規(guī)劃局江寧分局法規(guī)科王建偉表示,。

那這些“公寓”能拿到產(chǎn)權(quán)證嗎,？江寧區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記中心產(chǎn)權(quán)登記科陳艷表示，如果分割后的空間權(quán)屬和用途沒(méi)有發(fā)生變化,，并且完工后通過(guò)了測(cè)繪,、規(guī)劃、消防等多部門的審核,，那是可以拿到產(chǎn)權(quán)證的,。不過(guò)，現(xiàn)代快報(bào)記者了解到,，會(huì)所本身性質(zhì)屬于辦公樓,，以“公寓”的形式進(jìn)行宣傳銷售，這就涉嫌欺騙消費(fèi)者了,。