駕車同伴被索賠128萬元

面對女兒的突然離世,，王小姐父母不僅遭受了巨大的打擊,，而對于事故的賠償問題也始終沒有定論。對這一切,，王小姐父母將矛頭指向了事故發(fā)生時駕駛車輛的朱某,，在他們看來，朱某的過錯是導(dǎo)致車禍發(fā)生的全部原因,，倘若其超車適宜,，這起交通事故就能避免。

在多次協(xié)商賠償事宜未果后，王小姐父母將朱某訴至法院,，提出了包括死亡賠償金,、交通費、喪葬費,、精神損害撫慰金,、直系親屬心理創(chuàng)傷治療費等在內(nèi)共計128萬余元的賠償請求。

庭審中,，朱某認(rèn)為租車時已辦理了澳大利亞機動車事故強制保險,，目前保險正在理賠中，保險公司在強制險限額內(nèi)會有部分賠償,。另,，去澳洲自駕游是四人的共同決定，自駕游本身具有一定的風(fēng)險,，四人中除王小姐外都有中國駕照,，但都是新司機，顯然對風(fēng)險的發(fā)生均掉以輕心,。事發(fā)時因超車而借助輔道是正當(dāng)?shù)奶幹梅椒?，符合澳洲法律?guī)定，車上人員也沒有提出異議,，因此即使賠償也不應(yīng)當(dāng)由其一人承擔(dān),，而應(yīng)由四人共同分擔(dān)。

應(yīng)預(yù)見自駕游潛在風(fēng)險

法院審理后認(rèn)為,，王小姐與朱某等4人在澳大利亞租車自駕游途中,，朱某駕車試圖超越一輛卡車時，因不當(dāng)超車,，未能保持對車輛的適當(dāng)控制,，致使車輛轉(zhuǎn)向，車頭撞到樹上,，造成王小姐傷重死亡，朱某對該損害結(jié)果應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。朱某雖提供了一系列證據(jù),，證明王小姐父母索賠的的法律依據(jù)不足，但這些證據(jù)在境外形成,，又未經(jīng)我外交使館認(rèn)證,，故法院難以采信。

法院認(rèn)為,，王小姐作為搭乘者,，也應(yīng)當(dāng)預(yù)見搭乘機動車存在的潛在風(fēng)險，在其接受搭乘時應(yīng)視其自愿接受該潛在風(fēng)險，故法院酌情予以考慮,，適當(dāng)減輕朱某的賠償責(zé)任,。據(jù)此，法院根據(jù)查明的事實及朱某所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任程度,，判決其賠償王小姐父母死亡賠償金,、喪葬費、精神損害撫慰金,、交通費及簽證費,、直系親屬心理創(chuàng)傷治療費、辦理后事誤工費,、翻譯費,、律師費等共計人民幣85.6萬元。