駕車同伴被索賠128萬元

面對女兒的突然離世,，王小姐父母不僅遭受了巨大的打擊，而對于事故的賠償問題也始終沒有定論,。對這一切,，王小姐父母將矛頭指向了事故發(fā)生時駕駛車輛的朱某，在他們看來,，朱某的過錯是導致車禍發(fā)生的全部原因,，倘若其超車適宜，這起交通事故就能避免,。

在多次協(xié)商賠償事宜未果后,，王小姐父母將朱某訴至法院，提出了包括死亡賠償金,、交通費,、喪葬費,、精神損害撫慰金、直系親屬心理創(chuàng)傷治療費等在內共計128萬余元的賠償請求,。

庭審中,，朱某認為租車時已辦理了澳大利亞機動車事故強制保險，目前保險正在理賠中,，保險公司在強制險限額內會有部分賠償。另,，去澳洲自駕游是四人的共同決定,，自駕游本身具有一定的風險，四人中除王小姐外都有中國駕照,，但都是新司機,，顯然對風險的發(fā)生均掉以輕心。事發(fā)時因超車而借助輔道是正當?shù)奶幹梅椒?，符合澳洲法律?guī)定,，車上人員也沒有提出異議，因此即使賠償也不應當由其一人承擔,，而應由四人共同分擔,。

應預見自駕游潛在風險

法院審理后認為，王小姐與朱某等4人在澳大利亞租車自駕游途中,，朱某駕車試圖超越一輛卡車時,，因不當超車，未能保持對車輛的適當控制,，致使車輛轉向,，車頭撞到樹上，造成王小姐傷重死亡,，朱某對該損害結果應承擔相應的賠償責任,。朱某雖提供了一系列證據(jù)，證明王小姐父母索賠的的法律依據(jù)不足,，但這些證據(jù)在境外形成,，又未經我外交使館認證，故法院難以采信,。

法院認為,，王小姐作為搭乘者，也應當預見搭乘機動車存在的潛在風險,，在其接受搭乘時應視其自愿接受該潛在風險,，故法院酌情予以考慮，適當減輕朱某的賠償責任,。據(jù)此,，法院根據(jù)查明的事實及朱某所應承擔的責任程度,，判決其賠償王小姐父母死亡賠償金、喪葬費,、精神損害撫慰金,、交通費及簽證費、直系親屬心理創(chuàng)傷治療費,、辦理后事誤工費,、翻譯費、律師費等共計人民幣85.6萬元,。