制圖／孟紹群

□ 本報記者 謝臺選

數(shù)字時代,音樂作品的復(fù)制權(quán)和放映權(quán)屢屢被商家“隨手拿來”,音樂作品侵權(quán)問題凸顯,著作權(quán)糾紛逐年增長,。

《法制日報》記者今天從浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院獲悉,海曙區(qū)法院發(fā)布的《2012-2016年度KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件審判白皮書》顯示,近5年,該院共受理涉KTV著作權(quán)案件843件,結(jié)案845件,結(jié)案標(biāo)的額從每年十幾萬元飆升至近300萬元,。去年,該院批量調(diào)解KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛相關(guān)案件,被浙江省高級人民法院評為全省十大知識產(chǎn)權(quán)調(diào)解案例,。

商業(yè)性維權(quán)致案件激增

近幾年,不少音樂出版企業(yè)委托中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(下稱音集協(xié))代理訴訟,發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、主動維權(quán)愈加積極,、規(guī)范,導(dǎo)致案件大量上升,。白皮書透露,海曙區(qū)法院近5年受理的此類案件中,音集協(xié)作為原告的案件共601件,主要集中在2014年以后,。

據(jù)了解,以音集協(xié)為原告提起訴訟的案件模式大致相同,即委托律師事務(wù)所對KTV經(jīng)營場所進(jìn)行公證保全,隨后提起訴訟,目的主要是“以打促收”,促使KTV場所經(jīng)營者向音集協(xié)繳納著作權(quán)費用,一旦KTV經(jīng)營者繳納了相關(guān)著作權(quán)費,原告通常主動撤訴,不再堅持主張侵權(quán)賠償。近5年,海曙區(qū)已有31家KTV經(jīng)營者被訴,而至2016年,海曙區(qū)在冊KTV經(jīng)營企業(yè)共32家,。2017年寧波市區(qū)劃調(diào)整后,新劃入海曙轄區(qū)的6家KTV經(jīng)營者也因著作權(quán)侵權(quán)糾紛被訴,。

與維權(quán)方形成明顯對比的是,KTV企業(yè)經(jīng)營者多為小微企業(yè)或個人掛靠,法律意識淡泊。調(diào)查發(fā)現(xiàn),有45.9%的KTV業(yè)主對著作權(quán)收費法律規(guī)定不太了解或不了解,。由于知識產(chǎn)權(quán)法律意識與觀念不強(qiáng),48.3%的KTV業(yè)主甚至認(rèn)為,購入歌曲點唱機(jī)時其支付的點唱機(jī)費用已涵蓋點唱機(jī)中所載歌曲的著作權(quán)費用,從而忽略了可能侵權(quán)的事實,。

審理過程遇到不少難題

海曙區(qū)法院民四庭法官袁滿君介紹說,在KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的審理過程中,他們遭遇了不少難題。

首先,著作權(quán)人與音集協(xié)簽訂的授權(quán)合同期限一般為3年,3年期滿后,著作權(quán)人未提書面異議的,合同自動續(xù)展,。審判中,對于合同到期后,著作權(quán)人是否提出書面異議,、授權(quán)合同是否自動續(xù)展法院很難審查。

其次,賠償數(shù)額的確定存在難度,。由于權(quán)利人損失和侵權(quán)人所得均很難查明,因此,目前審結(jié)的KTV著作權(quán)侵權(quán)案件均采用法定賠償方法酌定賠償數(shù)額,。從目前適用法定賠償?shù)那闆r來看,法院裁判的主要考量因素包括涉案作品的類型、制作成本,、流行程度和被告的經(jīng)營規(guī)模、經(jīng)營狀況,、侵權(quán)行為持續(xù)時間,、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及原告為制止侵權(quán)所產(chǎn)生的合理費用支出等,而上述考量因素在實踐中并無科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)可資借鑒。

再者,著作權(quán)收費標(biāo)準(zhǔn)爭議很大,。從性質(zhì)上看,音樂作品許可使用費的性質(zhì)不是行政收費,不具有強(qiáng)制性,應(yīng)當(dāng)是通過協(xié)商談判,、聽證公示等利益博弈程序達(dá)成妥協(xié)結(jié)果。但目前著作權(quán)集體管理組織作為規(guī)則制定者,處于明顯的優(yōu)勢,KTV經(jīng)營者既無話語權(quán)也無監(jiān)督權(quán),雖對收費標(biāo)準(zhǔn)有異議,但無有效救濟(jì)途徑,。

轉(zhuǎn)變思路終打破死循環(huán)

記者獲悉,2013年之前,海曙區(qū)法院零散地受理過KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件,。當(dāng)時處理此類案件的思路定位于個案處理,即先組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解,調(diào)解不成的,依法判令被告停止侵權(quán)被賠償經(jīng)濟(jì)損失。此種處理方式,雖然依法審結(jié)了案件,但是沒有實質(zhì)性解決引起糾紛的根源問題,。KTV娛樂場所在經(jīng)營過程中仍然未經(jīng)授權(quán)使用他人享有著作權(quán)的音樂電視作品,侵權(quán)行為并未停止,權(quán)利人針對經(jīng)營者的重復(fù)侵權(quán)行為,通過再次取證后可以提起第二次訴訟,使得此類案件出現(xiàn)死循環(huán)現(xiàn)象,。

這樣的死循環(huán)既浪費了司法資源,不利于知識產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù),對娛樂行業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展也是有害無益。有鑒于此,2014年,海曙區(qū)法院受理大批KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件后,及時調(diào)整糾紛解決思路:積極協(xié)調(diào)權(quán)利人與使用人建立“法院+協(xié)會+權(quán)利人”的協(xié)商解決模式,推動代表經(jīng)營業(yè)主的行業(yè)協(xié)會與代表著作權(quán)人的音集協(xié)等集體管理組織展開有效溝通和協(xié)商,在妥善兼顧各方利益的情況下,努力達(dá)成“一攬子”使用許可協(xié)議,從根本上解決雙方的矛盾糾紛,。

為此,海曙區(qū)法院與海曙區(qū)行業(yè)主管部門積極溝通,成功促成海曙區(qū)娛樂行業(yè)協(xié)會于2015年1月成立,轄區(qū)所有KTV娛樂企業(yè)均參與成為會員,。區(qū)劃調(diào)整后,新劃入海曙區(qū)管轄范圍的企業(yè)也加入了這一行業(yè)協(xié)會。

而對重復(fù)侵權(quán),、多次侵權(quán)的KTV企業(yè),在綜合考慮侵權(quán)性質(zhì),、侵權(quán)人主觀惡意程度等因素的基礎(chǔ)上,海曙區(qū)法院進(jìn)一步提高判決賠償額度,發(fā)揮裁決的威懾效應(yīng)和示范效應(yīng),杜絕KTV經(jīng)營者對有償使用的抵觸情緒和僥幸心理。

由于音集協(xié)并非所有音樂電視作品的著作權(quán)人,即使KTV經(jīng)營者與其簽訂了許可使用協(xié)議,仍然存在被其他著作權(quán)權(quán)利人起訴的風(fēng)險,。為了解決KTV經(jīng)營者的后顧之憂,海曙區(qū)法院要求音集協(xié)在許可使用協(xié)議中提供反擔(dān)保,如KTV經(jīng)營者因侵犯其他主體的音樂電視作品著作權(quán)而被訴并賠償損失,音集協(xié)對此承擔(dān)賠償責(zé)任,。目前,海曙區(qū)KTV娛樂場所與音集協(xié)的簽約率達(dá)99.1%。

記者獲悉,海曙區(qū)法院正在與海曙區(qū)文廣局,、海曙區(qū)文化經(jīng)營管理行業(yè)協(xié)會積極籌劃建立訴調(diào)對接工作室,試圖將這套機(jī)制制度化,、常態(tài)化,提高糾紛解決效率,。

本報寧波(浙江)4月23日電