制圖／孟紹群

□ 本報(bào)記者 謝臺(tái)選

數(shù)字時(shí)代,音樂作品的復(fù)制權(quán)和放映權(quán)屢屢被商家“隨手拿來”,音樂作品侵權(quán)問題凸顯,著作權(quán)糾紛逐年增長(zhǎng)。

《法制日?qǐng)?bào)》記者今天從浙江省寧波市海曙區(qū)人民法院獲悉,海曙區(qū)法院發(fā)布的《2012-2016年度KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件審判白皮書》顯示,近5年,該院共受理涉KTV著作權(quán)案件843件,結(jié)案845件,結(jié)案標(biāo)的額從每年十幾萬元飆升至近300萬元,。去年,該院批量調(diào)解KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛相關(guān)案件,被浙江省高級(jí)人民法院評(píng)為全省十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)解案例,。

商業(yè)性維權(quán)致案件激增

近幾年,不少音樂出版企業(yè)委托中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)(下稱音集協(xié))代理訴訟,發(fā)現(xiàn)侵權(quán)、主動(dòng)維權(quán)愈加積極,、規(guī)范,導(dǎo)致案件大量上升,。白皮書透露,海曙區(qū)法院近5年受理的此類案件中,音集協(xié)作為原告的案件共601件,主要集中在2014年以后。

據(jù)了解,以音集協(xié)為原告提起訴訟的案件模式大致相同,即委托律師事務(wù)所對(duì)KTV經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行公證保全,隨后提起訴訟,目的主要是“以打促收”,促使KTV場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者向音集協(xié)繳納著作權(quán)費(fèi)用,一旦KTV經(jīng)營(yíng)者繳納了相關(guān)著作權(quán)費(fèi),原告通常主動(dòng)撤訴,不再堅(jiān)持主張侵權(quán)賠償,。近5年,海曙區(qū)已有31家KTV經(jīng)營(yíng)者被訴,而至2016年,海曙區(qū)在冊(cè)KTV經(jīng)營(yíng)企業(yè)共32家,。2017年寧波市區(qū)劃調(diào)整后,新劃入海曙轄區(qū)的6家KTV經(jīng)營(yíng)者也因著作權(quán)侵權(quán)糾紛被訴。

與維權(quán)方形成明顯對(duì)比的是,KTV企業(yè)經(jīng)營(yíng)者多為小微企業(yè)或個(gè)人掛靠,法律意識(shí)淡泊,。調(diào)查發(fā)現(xiàn),有45.9%的KTV業(yè)主對(duì)著作權(quán)收費(fèi)法律規(guī)定不太了解或不了解,。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律意識(shí)與觀念不強(qiáng),48.3%的KTV業(yè)主甚至認(rèn)為,購(gòu)入歌曲點(diǎn)唱機(jī)時(shí)其支付的點(diǎn)唱機(jī)費(fèi)用已涵蓋點(diǎn)唱機(jī)中所載歌曲的著作權(quán)費(fèi)用,從而忽略了可能侵權(quán)的事實(shí)。

審理過程遇到不少難題

海曙區(qū)法院民四庭法官袁滿君介紹說,在KTV著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件的審理過程中,他們?cè)庥隽瞬簧匐y題,。

首先,著作權(quán)人與音集協(xié)簽訂的授權(quán)合同期限一般為3年,3年期滿后,著作權(quán)人未提書面異議的,合同自動(dòng)續(xù)展,。審判中,對(duì)于合同到期后,著作權(quán)人是否提出書面異議、授權(quán)合同是否自動(dòng)續(xù)展法院很難審查,。

其次,賠償數(shù)額的確定存在難度,。由于權(quán)利人損失和侵權(quán)人所得均很難查明,因此,目前審結(jié)的KTV著作權(quán)侵權(quán)案件均采用法定賠償方法酌定賠償數(shù)額。從目前適用法定賠償?shù)那闆r來看,法院裁判的主要考量因素包括涉案作品的類型,、制作成本,、流行程度和被告的經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)狀況,、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間,、本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及原告為制止侵權(quán)所產(chǎn)生的合理費(fèi)用支出等,而上述考量因素在實(shí)踐中并無科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)可資借鑒,。