不滿(mǎn)被收停車(chē)費(fèi)“甩”車(chē)走人 索誤工費(fèi)被駁

遇到爭(zhēng)議,，有人難以心平氣和解決,，采取一些過(guò)激行為，結(jié)果自己的權(quán)益得不到維護(hù),，反而造成了不應(yīng)有的損失,。近日,，海淀法院就審理了一起此類(lèi)案件，的哥龍先生因?yàn)?元錢(qián)停車(chē)費(fèi)與管理員發(fā)生爭(zhēng)議,，最終損失6000多元,。

停車(chē)費(fèi)引不滿(mǎn) 的哥賭氣走人

一日，出租司機(jī)龍先生載客駛?cè)胍桓咝＃?分鐘后駕車(chē)駛出,，因收費(fèi)員索要1元錢(qián)停車(chē)費(fèi)雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),，最終收費(fèi)員收取0.5元停車(chē)費(fèi)并抬桿放行。因?qū)芾韱T態(tài)度存有異議,，他將車(chē)停在崗?fù)じ浇?，并將?chē)鑰匙放在收費(fèi)崗?fù)だ铮€氣離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng),。

次日,，龍先生再次前來(lái)索要發(fā)票未果,，雙方又產(chǎn)生紛爭(zhēng)。派出所出警后調(diào)解,，讓龍先生將車(chē)輛駛離,，龍先生不聽(tīng)。警方只得通知其車(chē)輛所在單位,，由公司派人將車(chē)輛駛離,。

事后，龍先生將停車(chē)管理公司告上法庭,。他認(rèn)為停車(chē)管理公司要求其交納1元停車(chē)費(fèi)沒(méi)有依據(jù),，且對(duì)收費(fèi)員態(tài)度不滿(mǎn)，認(rèn)為因停車(chē)管理公司行為導(dǎo)致自己產(chǎn)生損失,，要求停車(chē)管理公司出具1元停車(chē)費(fèi)發(fā)票,、賠償包括誤工費(fèi)在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失6350元。停車(chē)管理公司則稱(chēng),，在收費(fèi)員抬桿放行后停車(chē)費(fèi)糾紛已經(jīng)結(jié)束,，龍先生產(chǎn)生損失是其自行造成，公司可以出具5角錢(qián)的收據(jù),，不同意支付他經(jīng)濟(jì)損失,。

自行擴(kuò)大損失 的哥承擔(dān)后果

法院經(jīng)查，涉訴崗?fù)ぬ庪娔X監(jiān)拍自動(dòng)收費(fèi)系統(tǒng),，每15分鐘的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1.25元,。龍先生當(dāng)庭表示同意交納剩余停車(chē)費(fèi)0.5元，停車(chē)管理公司也同意在其交納0.5元后向其出具1元停車(chē)費(fèi)發(fā)票,。

法院認(rèn)為,，本案雙方為服務(wù)合同關(guān)系，龍先生享有通行自由的權(quán)利和交費(fèi)的義務(wù),，停車(chē)管理公司負(fù)有保證車(chē)輛通行,、管理的責(zé)任和收費(fèi)的權(quán)利，停車(chē)管理公司據(jù)此收費(fèi)行為,，并無(wú)不當(dāng),，龍先生應(yīng)按照規(guī)定交費(fèi)。發(fā)生爭(zhēng)議后龍先生自行將車(chē)鑰匙交至崗?fù)?，并留置?chē)輛,，在收費(fèi)員將鑰匙交還及警方出警準(zhǔn)許其駕車(chē)離開(kāi)時(shí)，龍先生均拒絕,，由此產(chǎn)生的損失應(yīng)屬于龍先生自行擴(kuò)大的損失,，其應(yīng)自行承擔(dān)。現(xiàn)龍先生要求賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失之請(qǐng)求,，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù),，最終法院不予支持。

相關(guān)報(bào)道:

• 寶馬男拒交停車(chē)費(fèi) 掏出仿真槍威脅收費(fèi)員

• 山東女子因拒繳四元停車(chē)費(fèi)打人 拘留所里過(guò)新年

• 為逃停車(chē)費(fèi)撞傷收費(fèi)員司機(jī)受審 辯稱(chēng)“以為被敲詐”